Решение по делу № 2-326/2020 ~ М-254/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-326/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.2020

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Лузяниной С.Г.,

с участием истца Тарасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Тарасовой О. В. к администрации Эльбанского городского полселения Амурского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова О. В. (далее Тарасова О.В., истица) обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации Эльбанского городского полселения Амурского муниципального района Хабаровского края (далее ответчик), указав в обоснование иска, что с 2004 года и по настоящее время в её пользовании находится квартира по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, в которой она постоянно проживает. Фактически она зарегистрирована в квартире, расположенной по <адрес> принадлежащей её материи ФИО В квартире по <адрес>, на регистрационном учете уже длительное время никто не состоит. Со слов соседей хозяева квартиры в 90х годах выехали на Украину и до сих пор в квартире не появлялись, ею не интересовались. Какие-либо документы на указанную квартиру отсутствуют. На протяжении 15 лет она, не являясь собственником объекта недвижимости, открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанной квартирой. Она добросовестно несет все расходы по его содержанию, проводит текущий и капитальный ремонт, не допускает разрушения квартиры, оплачивает коммунальные и иные платежи. В период пользования ею данной квартирой, к ней не предъявлялось ни каких претензий по факту владения со стороны собственника, а так же третьих лиц, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом ни кем не заявлялось. Просит признать за ней право собственности на квартиру по <адрес>

В судебном заседании истица Тарасова О.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала пояснения по их существу, дополнительно пояснила, что в 2004 году указанную квартиру она сняла у гражданина ФИО1 который отдал ей ключи и взымал с неё арендную плату. Через некоторое время он куда-то пропал и больше она его не видела. Где <адрес> в настоящее время, ей не известно. 2006 году в администрации п. Эльбан ей стало известно, что ФИО1 собственником данной квартиры не является и в этом же году между ней и администрацией Эльбанского городского полселения Амурского муниципального района был заключен договор аренды данной квартиры, который в дальнейшем продлялся.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что проживает по <адрес> самого заселения данного дома. С 2004 года и по настоящее время в <адрес> постоянно проживает Тарасова О.В.. Ранее в указанной квартире проживал военнослужащий ФИО6 вместе с семьей. Она поддерживала с ними дружеские отношения. В конце 90х годов ФИО6 перевели на другое место службы в другой регион России, где их семья получила квартиру. С тех пор они в указанной квартире не проживали. После их переезда она продолжала общение с супругой ФИО3. И ей известно, что в дальнейшем они переехали жить в Украину, отказавшись тем самым от данной квартиры. Перед отъездом в другой регион они в рассрочку продали квартиру какой-то девушке, которая выплатила ФИО6 часть стоимости квартиры и въехала в неё для проживания. Данная девушка вела беспорядочный образ жизни, за квартирой не следила, квартиру до конца у ФИО3 не выкупила и право собственности не оформила. Через какое-то время она съехала и оставила ключи от квартиры Митрохину, который стал задавать данную квартиру в аренду. С 2004 году Митрохин сдал данную квартиру в аренду Тарасова О.В., которая на основании устного договора с ним стала в ней проживать. Квартира находилась в плохом состоянии, требовался серьезный косметический ремонт. Тарасова О.В. с 2004 года по настоящее время постоянно проживает в данной квартире, несет бремя её содержания, участвует в жизни дома, платить взносы на ремонт и общедомовые нужды, оплачивает коммунальные услуги, не имеет долгов за коммунальные платежи. За все время своего проживания в указанной квартире Тарасова О.В. сделала в квартире косметический ремонт, поменяла все двери, полы и потолки. Тарасова О.В. с 2004 года открыто и добросовестно несет бремя содержания данной квартиры, весь дом относится к ней как хозяйке данной квартиры.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что не является однофамильцем истца, родственником ей не является. С 2010 года по настоящее время она проживает по <адрес>. Ранее в данной квартире проживали её родители. С Тарасовой О.В. она познакомилась, когда приезжала навестить родителей в 2004 году. В тот год Тарасова О.В. стала проживать в <адрес>, где и живет по настоящее время. Тарасова О.В. несет бремя содержания данной квартиры, сделала в неё ремонт, поддерживает её в надлежащем состоянии, оплачивает все необходимые платежи. Квитанции по оплате коммунальных платежей выдаются на имя истицы, долгов по квартире она не имеет. Ей это достоверно известно, поскольку из за одинаковых фамилий часто происходит путаница в квитанциях, в связи с чем она не однократно видела квитанции за коммунальные платежи за <адрес>. Тарасова О.В. с 2004 года открыто и добросовестно несет бремя содержания данной квартиры.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Следовательно, единственным основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности является установленный в предусмотренном законом порядке факт добросовестного открытого и непрерывного владения недвижимостью как своей собственностью в течение пятнадцати лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> по <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ФИО3 (л.д.28).; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 её супруг ФИО6 и их дочь ФИО5 были зарегистрированы по указанному адресу; ДД.ММ.ГГГГ они были сняты с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.8).

Согласно выписке ЕГРН права собственности на квартиру, расположенную <адрес> не зарегистрировано. (л.д.9, 27)

Как следует из акта фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ Тарасова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по <адрес>. (л.д.10)

Согласно счет-квитанциям на оплату коммунальных услуг на квартиру № по <адрес>, плательщиком услуг за коммунальные услуги указана Тарасова О.В., задолженности не имеется.

Таким образом, как свидетельскими показаниями, так и указанными письменными доказательствами подтвержден факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истицей недвижимым имуществом как своим собственным с 2004 года по настоящее время. При этом всё это время она несла бремя его содержания, а, следовательно, в силу статьи 234 ГК РФ она приобрела право собственности на это имущество.

При установленных в суде обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Тарасовой О.В. обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тарасовой О. В. удовлетворить.

Признать право собственности Тарасовой О. В., <данные изъяты>, на жилое помещение – <адрес>, с кадастровым №, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

В пятидневный срок со дня вынесения мотивированного текста решение подлежит направлению в адрес ответчика.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 18.05.2020 (с учетом выходных дней 16 и 17 мая 2020г.).

Судья Е.С. Парфенов