Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-652/2016 от 19.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                           23 мая 2016 года

             Судья Автозаводского районного суда <адрес> Горбашева В.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ в отношении Русак ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

В Автозаводский районный суд <адрес> из ОП 21 У МВД России по <адрес> поступил на рассмотрение материал в отношении Русак ФИО5 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, а именно за осуществление ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов по пр-ту Ленинский около <адрес> перед поворотом на б-р Баумана на участке с газоном менеджер ИП Русак, Русак О.А. установила и эксплуатировала рекламную конструкцию без соответствующего разрешения в нарушение ФЗ «О рекламе» от ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке к рассмотрению дела, судом было установлено, что административное расследование по делу было назначено с нарушениями требований ст. 28.7 КоАП РФ, и фактически не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр помещений, территорий, ДД.ММ.ГГГГ опрошены Русак О.А..

     Указанные обстоятельства, достоверно свидетельствуют об отсутствии необходимости значительных временных затрат для производства по делу об административном правонарушении и формальном поводе, для вынесения определения о проведении административного расследования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем получения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таких мероприятий по данному делу, проведено не было и их проведение исходя из обстоятельств дела, не требовалось.        

Как следует из положений того же Пленума, районный суд, установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, при подготовке дела к слушанию, разрешает вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что материалы административного дела в отношении Русак Олеси Агузаровны подлежат передаче по подсудности мировому судье, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При определении территориальной подсудности, суд исходит из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, и считает, что материалы дела необходимо направить мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ в отношении Русак ФИО6 передать на рассмотрение по месту совершения правонарушения мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья Автозаводского районного суда

<адрес>                                                      В.В. Горбашева