Решение по делу № 1-43/2018 от 08.08.2018

Дело № 1-23-43/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст.Клетская                                                                                   08 августа 2018  года    

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 23 мировой судья судебного участка №50 Волгоградской области (Волгоградская область ст. Клетская ул. Луначарского, 48а)   В.А.Ткач,

при секретаре  судебного заседания А.С.Урасове,с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Клетского района Волгоградской области Черячукиной Е.В.,потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Семкина А.А.,

законного представителя: <ФИО2>,

педагога: <ФИО3>,

защитника подсудимого - адвоката  Симакова  С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области и ордер <НОМЕР> от 08 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело  по обвинению:

Семкина А.А., родившегося <ДАТА2> в ст. Клетская <АДРЕС> района Волгоградской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, учащегося 9 класса, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС> 26 х. <АДРЕС> района Волгоградской области, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> 32 ст. <АДРЕС> района Волгоградской области, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Семкин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2018 года около 11 часов 05 минут, Семкин А.А. подошел к входу в спортивный зал МКОУ «Распопинская СШ», расположенной по адресу: Волгоградская область, Клетский район, ст. Распопинская, пер. Ермака д.4, где через проход, ведущий в раздевалку, необорудованную дверью, увидел находящийся в указанной мужской раздевалке портфель, принадлежащий <ФИО4> В этот момент у Семкина А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона потерпевшей.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществе сотового телефона «LG Spirit», 02 марта 2018 года в 11 часов 05 минут, Семкин А.А. прошел в помещение указанной раздевалки, где осознавая общественную опасность и преступный характер своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вредасобственнику и желая их наступления, действуя из корыстныхпобуждений, в указанное время, воспользовавшись отсутствием <ФИО4>, у которого в портфеле находился сотовый телефон «LG Spirit», из бокового карман портфеля тайно похитил принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон «LG Spirit»,  стоимостью 4 500 рублей 00 копеек, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив   потерпевшей   <ФИО1>   материальный   ущерб   на указанную сумму.

           В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в  связи  с  примирением с подсудимым Семкиным А.А., так как подсудимый возместил материальный ущерб и загладил моральный вред -  принес извинения. Каких-либо претензий  материального и морального  характера <ФИО1>  к подсудимому Семкину А.А. не имеют. Потерпевшая <ФИО1>  просит прекратить уголовное дело в  отношении подсудимого  в связи с  примирением с последним.

          Подсудимый Семкин А.А., его законный представитель <ФИО2>, его защитник - адвокат Симаков С.А. ходатайство о прекращении  дела  в  связи  с примирением с потерпевшей поддержали, против прекращения уголовного дела  не возражали.

          Государственный обвинитель Черячукина Е.В. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства по указанным основаниям.

          Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего  или его законного представителя прекратить уголовное  дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с  потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кроме того, пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" предусматривает, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Семкин А.А. не судим, инкриминируемое ему деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, возместил материальный ущерб и загладил моральный вред, причиненный потерпевшей, в содеянном чистосердечно раскаивается.                       

Потерпевшая <ФИО1> выразила свое волеизъявление непосредственно в судебном заседании, подтвердив, что претензий к Семкину А.А. не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ей добровольно без какого-либо давления со стороны подсудимого, настаивают на прекращении уголовного дела. Сам подсудимый, его законный представитель <ФИО2> не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям им разъяснены и понятны.

Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, которая фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Семкиным А.А. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного  производства по уголовному делу.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей <ФИО1> ходатайство, и в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, прекратить производство по уголовному делу по обвинению Семкина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Семкина А.А. подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

    В соответствии со статьей 81 Уголовно-Процессуального кодекса РФ, вещественные  доказательства, а именно: сотовый телефон «LG Spirit» - надлежит оставить по принадлежности собственнику <ФИО1>

Процессуальных издержек нет, гражданский иск не заявлен.

На основании  изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Семкина А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>.

Семкина А.А. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

    Вещественные  доказательства по уголовному делу, а именно: сотовый телефон «LG Spirit» - оставить по принадлежности собственнику <ФИО1>.

Мера процессуального пресечения Семкину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Постановление  может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  10 суток в Клетский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 23 Волгоградской  области.

    Мировой судья                                                             В.А. Ткач