Решение по делу № 1-11/2015 от 30.03.2015

Дело № 1-22-11/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская 30 марта 2015 года

Киквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., при секретаре Денисенко О.В., с участием государственного обвинителя: Никитенко Н.И., подсудимого Ташлыкова А.А., защитника - адвоката Страхова А.Н.,представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении:

Ташлыкова А.А., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ташлыков А.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> житель <АДРЕС> Ташлыков А.А., находясь на заднем сидении  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоявшей в <АДРЕС>, увидел лежащие на заднем сидении автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие Гаврилову П.В., которые решил похитить. Во исполнение своего преступного умысла, Ташлыков А.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, поднял с сидения и похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>  стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие Гаврилову П.В.. Впоследствии похищенный мобильный телефон был изъят у Ташлыкова А.А. сотрудниками полиции, <ОБЕЗЛИЧЕНО> были им потрачены на личные нужды. Своими действиями Ташлыков А.А. причинил материальный ущерб Гаврилову П.В. на сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

По окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, обвиняемым Ташлыковым А.А. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Страхов А.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в заявлении, направленном в адрес суда, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которомупроизводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило. С учетом того, что условия ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Ташлыков А.А. совершил кражу, то есть квалифицировать его действия по ч.1 ст.158 УК РФ и постановить обвинительный приговор. При назначении Ташлыкову А.А. наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияниеназначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание судом при рассмотрении уголовного дела не установлено. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного (л.д. 18); в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, о чём свидетельствует расписка потерпевшего от <ДАТА5>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. ТашлыковА.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, при назначении наказания, следует принимать во внимание  положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющей пределы максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в случае его назначения. Также суд принимает во внимание, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Ташлыкову А.А. следует учесть ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, в таком случае срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего кодекса, в случае его назначения. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, его имущественного положения, принимая во внимание возможность получения им дохода от какой-либо трудовой деятельности, личных сбережений,  суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа, полагая данное наказание справедливым и  соразмерным содеянному.  

Вещественное доказательство по делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - считать  возвращённым законному владельцу.  

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ташлыкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде  штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

 До вступления приговора в законную силу меру процессуального принужденияТашлыкову А.А. оставить прежнюю -  обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - считать  возвращённым законному владельцу. 

  Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области - Е.В.Корнилова