Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2016 от 18.07.2016

Судья Васильева Л.Н.         Дело № 11- 6/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.08.2016 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С.,

при секретаре         Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино частную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Указывая, что публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (далее ПАО НБ «ТРАСТ») обратилось к мировому судье судебного участка № Асиновского судебного района Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении Горбунов С.В..

/дата/ мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района Томской области вышеуказанное заявление было возращено, в обосновании указано, что к представленному заявлению приложены ксерокопии документов, незаверенных надлежащим образом.

Не согласившись с данным определением, взыскатель подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области отменить, заявление направить мировому судье для возбуждения гражданского дела.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отмене, по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 125 ГПК РФ закреплено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Мировым судьей в оспариваемом определении указано в качестве основания возврата заявления ПАО НБ «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа – приложение копий документов, незаверенных надлежащим образом.

С данным основаниям согласиться нельзя, поскольку из приложенной доверенности № от /дата/ следует, что представитель ПАО НБ «ТРАСТ» Лебедева С.В. имеет полномочия на надлежащее заверение всех копий документов.

В соответствие с ч.2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Частью 3 ст. 53 ГПК РФ прямо закреплено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) закрепил, что в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке формы доверенности, удостоверяющей полномочия представителей юридических лиц, участвующих в деле, следует руководствоваться положениями ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, ч. 5 ст. 61 АПК РФ, ч. 6 ст. 57 КАС РФ. Если федеральный закон содержит требование о наличии печати для организаций определенной организационно-правовой формы (например, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлена обязанность унитарного предприятия иметь печать), то доверенность на представление интересов такой организации в суде должна быть удостоверена как подписью ее руководителя, так и печатью. Когда федеральным законом такая обязанность не предусмотрена и указано, что организация вправе иметь печать (в частности, пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), представитель организации должен предоставить суду ее учредительные документы или их надлежащим образом заверенные копии. Если в них содержатся сведения о наличии печати, то доверенность на представление интересов указанной организации в суде должна быть удостоверена подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица и одновременно печатью организации. При отсутствии таких сведений удостоверение доверенности на представление интересов в суде печатью не требуется.

Однако, данная доверенность № от /дата/ представителя Лебедева С.В. не удостоверена представителем правления ПАО НБ «ТРАСТ» ФИО5, нотариально заверенная копия вышеуказанной доверенности при подачи заявление отсутствовала.

В силу чего мировому судье необходимо было применить ч.4 ст. 1 ГПК РФ (при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)), ч.4 ст. 131 ГПК РФ, оставив без движения заявлением ПАО НБ «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении Горбунов С.В..

Таким образом, возвращение заявления о выдаче судебного приказа по указанному мировым судьей основанию не может быть признанно законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДИЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ о возврате заявления публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении Горбунов С.В., отменить.

Заявление публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» направить мировому судье судебного участка № Асиновского судебного района Томской области для решения вопроса принятии заявления к производству.

Судья Т.С.Симагина