Приговор по делу № 1-26/2017 от 30.06.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1 - 26/2017

с. Армизонское 21 августа 2017 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А.Рахимовой,

с участием государственного обвинителя И.о. прокурора Армизонского района А.Ф. Рымарева,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого А.В. Гришина,

защитника адвоката В.М. Симонова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гришина Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гришин А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Гришин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 04 час., находясь в жилом строении, расположенном на территории фермы КФХ «ФИО14» в д. <адрес>, решил совершить открытое хищения чужого имущества принадлежащего ФИО6 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищения чужого имущества, после совершения противоправных действий в отношении ФИО6 в виде причинения ему телесных повреждений, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, Гришин А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий, подошел к ФИО6, находящемуся в этом же помещении и потребовал передачи последним принадлежащего ему мобильного телефона «Lenovo А 319». После чего Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, будучи пострадавшим и испытывая физическую боль, причиненную Гришиным А.В., передал свой мобильный телефон «<данные изъяты>., Гришину А.В., который открыто похитил его, тем самым причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> С похищенным имуществом Гришин А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Гришин А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Огласив по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участвующих лиц, показания обвиняемого Гришина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-114), полученные с соблюдением норм УПК РФ, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно с сожительницей Свидетель №1. Во время распития спиртного его сожительница ФИО4 рассказала ему о том, что молодой человек по имени ФИО15, работающий скотником на ферме, постоянно грубит ей. Тогда он разозлился и решил побить ФИО16 за то, что он грубил ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. он пошел в жилое помещение, расположенное на территории КФХ «ФИО17», в котором проживает ФИО18. За ним следом пошла его сожительница ФИО4 и Свидетель №2. Зайдя в дом, он увидел лежащего на диване молодого человека по имени ФИО19, рядом с ним на кровати лежал телефон, тогда у него возник умысел на хищение этого мобильного телефона. Он подошел к ФИО20 и ударил его один раз по лицу, затем взял его за руку и скинул его с дивана на пол и пнул его два раза один раз в левый бок и один раз ударил ногой по рукам, когда он закрывал ими лицо. О том, что он решил похитить мобильный телефон, принадлежащий ФИО21, он ФИО4 и Свидетель №2 не говорил. У ФИО22 он потребовал, чтобы тот передал ему мобильный телефон, при этом сказал, что если он не отдаст ему телефон, то он его снова побьет. ФИО23 вытащил из телефона флешкарту и симкарту, после чего передал ему телефон. Он забрал у ФИО24 телефон, после чего вышел из жилого помещения. Следом за ним вышла его сожительница ФИО4. Свидетель №2 остался в жилом помещении с ФИО25. Он и ФИО4 пришли домой, где он осмотрел телефон, телефон был в черном корпусе с сенсорным экраном, название телефона <данные изъяты>». Телефон он принес домой и положил его на диван, но он скатился и упал в щель под пол. В дальнейшем телефон изъяли сотрудники полиции.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенном по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса (л.д. 11-12), ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> избил парня по имени ФИО26, при этом забрал телефон.

Подсудимый Гришин А.В. в судебном заседании показал, что такие показания он действительно давал, другого ни чего он добавить не может. Написал явку с повинной о совершенном им преступлении добровольно. С оценкой похищенного имущества согласен, вину в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб и моральный вред потерпевшему компенсировал.

Вина подсудимого Гришина А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

Показаниями потерпевшего ФИО6, из которых следует, что он работает скотником на ферме у КФХ ФИО8 На территории КФХ имеется жилое строение, в котором он с разрешения ФИО27 проживает, также там проживал и Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился вместе с Свидетель №2 в жилом помещении на территории фермы. Около 04 час. ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал удар по лицу, он открыл глаза и увидел Гришина, который сдернул его за руку с дивана, он упал на пол и ударился спиной об пол, затем Гришин нанес ему 3-4 удара рукой по спине, потом 1 удар ногой по левому боку. Гришин стал требовать у него сотовый телефон, принадлежащий ему, также Гришин сказал, что если он не отдаст ему телефон, то он его еще изобьет. Он взял телефон с дивана, вытащил из него сим - карту и флешкарту, отдал его Гришину, сопротивляться он не стал, так как побоялся, что Гришин изобьет его. Телефон был его, модель <данные изъяты>» черного цвета, приобретал он его в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты>. телефон ему вернули сотрудники полиции. Гришин извинился перед ним, компенсировал моральный вред. Он просит строго не наказывать Гришина А.В., т.к. они примирились.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она является сожительницей Гришина А.В. Она пожаловалась Гришину на то, что Потерпевший №1 фотографирует ее, когда она ходит в одном халате по ферме. ДД.ММ.ГГГГ. они распивали спиртное на территории фермы КФХ ФИО8, где она работает, Гришин А.В. решил разобраться с Потерпевший №1. Когда они зашли в жилое помещение, где спал Потерпевший №1, Гришин нанес один удар кулаком по лицу ФИО34, потом скинул его с дивана, и пнул один раз ногой. Потом Гришин стал требовать у ФИО28 телефон, тот вынул из своего телефона симкарту и флешкарту и отдал телефон Гришину. Потом телефон изъяли сотрудники полиции у них дома.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работал на ферме КФХ ФИО29 скотником. В тот день, точно дату он не помнит, пришел Гришин с Свидетель №1 и они пошли пить спиртные напитки, вернувшись обратно в жилое помещение, где он тогда проживал вместе с ФИО35, Гришин с Потерпевший №1 подрались. Гришин нанес несколько ударов рукой ФИО30 по лицу. Потом Гришин забрал у ФИО31 телефон.

- рапортом оперативного дежурного ОП №1 МО МВД России «Омутинский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выявлен факт нанесения побоев Гришиным А.В. ФИО6, в ходе которых в 04 час. ДД.ММ.ГГГГ. под угрозой расправы Гришин А.В. с применением силы забрал сотовый телефон, принадлежащий ФИО6 (л.д. 4);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. принятия устного заявления ФИО6 о совершении в отношении него преступления – в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. на ферме ФИО8 в д. <адрес> Гришин Александр и Свидетель №1 нанесли ему телесные повреждения и, использовав физическую силу, забрали принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрено жилое строение, расположенное на территории фермы ИП ФИО32 д. <адрес> (л.д. 19-24) с фототаблицей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен <адрес> д. <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> (л.д. 25-34) с фототаблицей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Lenovo», при вскрытии задней     крышки указана дата ДД.ММ.ГГГГ и № (л. д. 51-55)

    - распиской ФИО6 о получении мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (л.д. 58);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому средняя рыночная стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с учетом износа с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 96-99);

        - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой подозреваемый Гришин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время он в жилом строении, расположенном на территории фермы ИП «ФИО33» д. <адрес> нанес несколько ударов ФИО6 и открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон (л.д. 74-80) с фототаблицей;

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гришин А.В. каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него выявлена <данные изъяты> Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию он не нуждается в принудительных мерах медицинского характера (л.д. 84-85). У суда нет оснований не доверять данному заключению, т.к. оно дано не заинтересованными по делу специалистами в области психиатрии с соблюдений норм УПК РФ и действующих методик исследования. С учетом изложенного Гришина А.В. следует считать вменяемым.

Суд не находит оснований сомневаться в допустимости перечисленных выше доказательств, исследованных им в судебном заседании, и считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинения. Вина подсудимого Гришина А.В. полностью подтверждается его признательными показаниями, данными как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенных судом, и другими доказательствами. Все доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и сомнения у суда не вызывают.

Действия подсудимого Гришина А.В. суд квалифицирует по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Гришиным А.В. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, по мнению суда не имеется.    

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение Гришиным А.В. преступления впервые, признание вины в совершенном преступлении, как на предварительном следствии, так и в суде, а также его раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, которому принесены извинения, возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также суд считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд, считает возможным ограничиться основным видом наказания в виде лишения свободы и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая основного наказания достаточным для достижения целей наказания.

    Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Гришина А.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Гришина Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Обязать Гришина А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган ежемесячно на регистрацию.

    Меру пресечения Гришину А.В. – подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон модель <данные изъяты>» черного цвета - вернуть по принадлежности ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Л.А. Рахимова