Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2016 ~ М-187/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-197/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 12 мая 2016 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Ларькиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д.,

с участием:

истца Кускова А.И.

ответчика Дементьевой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кускова А.И. к Дементьевой М.Ф. о взыскании суммы долга,

установил:

Кусков А.И. обратился в суд с иском к Дементьевой М.Ф. о взыскании суммы долга указав, что - - - года он предоставил ответчику в долг на условиях возврата денежные средства в сумме - - руб. под - - % ежемесячно на срок до - - - года, о чем была составлена расписка – обязательство. Распиской предусмотрено, что в случае не возврата долга к указанному сроку заемщик обязуется оплатить неустойку в размере - - % за каждый просроченный месяц от невозвращенной суммы. В оговоренный срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика Дементьевой М.Ф. долг по расписке от - - - года в сумме - - руб., в том числе: основной долг – - - руб., проценты за пользование займом -- - руб., проценты за просрочку возврата долга (неустойку) за период с - - - года по - - - года (- - месяцев) – - - руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - - руб.

В судебном заседании истец Кусков А.И., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дементьева М.Ф. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду показал, что действительно - - - года по расписке брала в долг у Кускова А.И. - - руб. на 1 месяц под - - процентов за месяц, но вернуть в срок долг не смогла. Она признает сумму долга в - - руб. и процентов за пользование займом в сумме - - руб. Исковые требований в остальной части, а именно в части взыскания процентов за несвоевременный возврат долга, неустойки в сумме - - руб. считает неоправданно завышенными. Ей очень нужны были деньги на лечение сына и она вынуждена была взять займ у истца на таких условиях. В суд об оспаривании условий займа, о признании сделки недействительной, не обращалась. Просит суд снизить размер неустойки до разумных пределов.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расписке – обязательству от - - - года Дементьева М.Ф. получила займ от Кускова А.И. в сумме - - руб. под - - % в месяц сроком до - - - года. В случае несвоевременного возврата займа обязуется оплатить неустойку в размере - - % за каждый месяц просрочки от невозвращенной суммы. При частичной оплате в первую очередь засчитывается оплата в погашение долга процентов.

Факт передачи денег истцом ответчику подтверждается представленной распиской - обязательством, сторонами не оспаривается.

Согласно представленного истцом расчета долг Дементьевой М.Ф. по данному договору займа на дату подачи иска (- - - года) составляет - - руб. из которых: - - руб. – основной долг, - - руб. - проценты за пользование займом из расчета - - % в месяц за период с - - - года по - - - года (10 000 х 15%), - - руб. – проценты за просрочку платежа (неустойка) из расчета - - % процентов за каждый месяц просрочки за период с - - - года до - - - года, 25 месяцев, (10 000 х 25% х 25).

Доказательств возвращения суммы долга или части долга ответчиком суду не представлено.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При установленных обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании суммы займа в размере - - руб. и процентов за пользование замом в размере - - руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за нарушение сроков возврата займа по своей природе отличаются от процентов за пользование займом, однако, применяются аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшена судом применительно к статье 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик Дементьева М.Ф. в суде заявила ходатайство о снижении суммы неустойки.

Как следует из материалов дела, срок погашения займа установлен до - - - года, с требованием о возврате долга истец обратился в суд - - - года, то есть по истечении более 2 лет, в течение указанного периода меры к взысканию долга не предпринимал, размер неустойки за несвоевременную уплату суммы долга составило - - руб., что более чем в шесть раз превышает сумму основного долга.

При таких обстоятельствах суд считает сумму неустойки в - - руб. явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения нарушенного обязательства и находит возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить ее размер до - - руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере - - руб. С учетом частичного удовлетворения судом иска, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов, возврат госпошлины - - руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кускова А.И. к Дементьевой М.Ф. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Дементьевой М.Ф. в пользу Кускова А.И. сумму долга в размере - - руб., в том числе: - - руб. – основной долг, - - руб. – проценты за пользование займом, - - рублей – неустойка за просрочку возврата займа.

Взыскать с Дементьевой М.Ф. в пользу Кускова А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере - - рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия (подпись) Н.В. Ларькина

- -

- -

- -