Решение по делу № 2-350/2015 ~ М-404/2015 от 18.11.2015

№ 2-350(1)/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 г. г. Аркадак     

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Кондратенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Путиловой Е.Н. и Глазуновой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Путиловой Е.Н. и Глазуновой Е.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с учетом уточненных исковых требований в размере <данные изъяты> и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления был заключен кредитный договор, стороны заключили кредитный договор №. в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процента годовых. Договор, заключенный с ответчицей, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. По дополнительному соглашению к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ была произведена реструктуризация задолженности, которая составила на день подписания дополнительного соглашения <данные изъяты> процентная ставка <данные изъяты> процентов годовых, срок реструктуризации – <данные изъяты> месяцев. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства между АО «Кредит Европа Банк» и Глазуновой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Просит, в связи с неисполнением ответчицами обязательств по кредитному договору, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчицы Путилова Е.Н. и Глазунова Е.И. в судебное заседание также не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Путилова Е.Н. обратилась к ЗАО «Кредит Европа Банк» (правопредшественник АО «Кредит Европа Банк) с заявлением на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

В разделе 2 заявления Путилова Е.Н. просила выдать ей кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процента годовых. В разделе 7 заявления установлен график платежей, дата платежа, сумма ежемесячного платежа определена в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в заявлении указано, что моментом заключения кредитного договора является момент зачисления кредитных средств на банковский счет.

Получив предложение о заключении соглашения о кредитовании и залоге, истец выдал кредит на общую сумму <данные изъяты>., за счет которых Путилова Е.Н. приобрела автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №.

При таких обстоятельствах следует признать, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит необходимые условия.

Дополнительным соглашением о реструктуризации указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ была произведена реструктуризация задолженности, которая составила на день подписания дополнительного соглашения <данные изъяты>., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., проценты начисленные на просроченный основной долг <данные изъяты>., установлена процентная ставка <данные изъяты> процентов годовых, срок возврата кредита <данные изъяты> месяцев.

В приложении к дополнительному соглашению сторонами согласован график выплаты задолженности по реструктуризированному кредитному договору, установлена дата платежа, определен размер ежемесячного платежа, который составил <данные изъяты>.

Реструктуризированный кредитный договор обеспечен поручительством Глазуновой Е.И., заключившей с АО «Кредит Европа Банк» договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, под ее солидарную ответственность за неисполнение Путиловой Е.Н. обязательств по указанному реструктуризированному кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки и возмещение судебных издержек.

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчица в нарушение условий реструктуризированного кредитного договора не исполнила принятых на себя обязательств, за период действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки внесения платежей.

Исковые требования о взыскании неустойки основаны на положениях ст. 330 ГК РФ, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За невыполнение условий соглашения и, в частности, за несвоевременное внесение платежей для погашения задолженности, ответчик обязан уплатить проценты на просроченную задолженность в размере 3 ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты.

При этом согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ и п. 1.2., 1.3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>., реструктуризированные проценты в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты>., а также в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░