Решение по делу № 2-1184/2012 ~ М-819/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-1184/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2012г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Коваленко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Созинову С.А., Дюбченко Н.Э., Романовскому С.В., Ясинскому Д.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехник» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось с указанным иском, мотивируя тем, что ответчикам, проживающим по адресу: <адрес>, подавалась тепловая энергия, однако с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, оплата производилась частично, задолженность за тепловую энергию составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков Созинова С.А., Дюбченко Н.Э., Романовского С.В., Ясинского Д.А. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 333.40 НК РФ вернуть излишне уплаченную госпошлину.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца представлено заявление об отказе от исковых требований к Созинову С.А., просила вернуть госпошлину, а также представителем истца было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Гидротехник», определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гидротехник» привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания задолженности с ООО «Гидротехник» оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Дюбченко Н.Э. адвокат Павлов А.П., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью её места нахождения, исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Ответчик Романовский С.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал полностью, представив в квитанцию об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> руб., а также квитанцию об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Определением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Романовскому С.В. прекращено.

Ответчик Ясинский Д.А., представитель ответчика ООО «Гидротехник», надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Определение Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к ООО «Гидротехник» оставлены без рассмотрения.

Из копии поквартирной карточки (л.д. 4) видно, что ответчики Дюбченко Н.Э., Романовский С.В., Ясинский Д.А.. не были зарегистрирован в вышеуказанной квартире, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д. 66) ответчик Дюбченко Н.Э. являлась собственником вышеуказанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Романовский С.В. являлся собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гидротехник» являлось собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ясинский Д.А. является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из материалов дела по указанному адресу был открыт лицевой счет, поставлялась тепловая энергия в виде отопления (л.д. 6-8).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ответчики Дюбченко Н.Э., Романовский С.В., Ясинский Д.А. не были зарегистрированы в вышеуказанной квартире.

Изучив материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение); при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего, за истекшем месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ); взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Как следует из представленных в суд материалов, ответчики с соответствующим заявлением не обращались.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор энергоснабжения в письменной форме между ответчиками и ОАО «ДГК» заключен не был, однако факт существования между сторонами договорных отношений в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ подтверждается наличием лицевого счета и фактом подачи в квартиру ответчиков тепловой энергии через присоединенную сеть.

В силу ст. 426 ГК РФ ОАО «ДГК» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчики, как потребители, обязаны производить оплату поставляемой услуги в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Применённые истцом в расчёте задолженности тарифы на горячее водоснабжение и отопление соответствуют осмотренным в судебном заседании опубликованным в установленном порядке тарифам, установленным комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, а также утверждённым главой муниципального образования.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников (ст.323 ГК РФ) кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.195-196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части.

Представителем истца в судебное заседание не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования к Дюбченко Н.Э. удовлетворению не подлежат.

При установленных в суде обстоятельствах, с учетом заявленных требований к собственнику Ясинскому Д.А. о взыскании с него задолженности за горячее водоснабжение, данные требования истца удовлетворению не подлежат в связи с тем, что ответчик Ясинский Д.А. не был зарегистрирован в данном жилом помещении. Учитывая внесенную сумму оплаты в размере <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ., из общей суммы задолженности, предъявленной ответчику Ясинскому Д.А. за услуги отопления, данная сумма подлежит исключению. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика Ясинского Д.А. в пользу истца подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб., с ответчика Ясинского Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из платёжных поручений (л.д.4-6) истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Ясинского Д.А. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать истцу справку на возврат <данные изъяты> руб. – излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Копии решения не позднее пяти дней со дня вынесения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Амурского городского суда В.В. Стребкова