Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2015 ~ М-89/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-118/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 03 апреля 2015 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Ларькиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д.,

с участием:

истца Локоткова А.Г.,

представителя истца – Аверьянова А.Н., действующего по доверенности от 05 декабря 2014 г.,

ответчика Малькова Г.А.,

представителя ответчика адвоката ММКА «Фемида» Адвокатской палаты РМ, представившего удостоверение № 546 и ордер № 45 от 27 марта 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Локотков А.Г. к Мальков Г.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Представитель истца Локоткова А.Г. по доверенности Аверьянов А.Н. обратился в суд в интересах истца с иском к Малькову Г.А. о взыскании суммы долга по договору займа указав, что - - - истец предоставил ответчику в долг на условиях возврата денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 12,5 процентов ежемесячно на срок до - - - ., о чем была составлена расписка. Распиской предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты начисляется 1 % от общей суммы долга ежедневно. В оговоренный срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика Малькова Г.А. в пользу истца Локоткова А.Г., с учетом уточненных требований, долг по расписке в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей из расчета 12,5 % ежемесячно за период с - - - , то есть за <данные изъяты> месяцев; проценты за просрочку возврата займа в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с - - - ., то есть <данные изъяты> дня в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы: возврат госпошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец Локотков А.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя по доверенности – Аверьянова А.Н.

Представитель истца Аверьянов А.Н. в судебном заседании исковые требования Локоткова А.Г. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мальков Г.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду показал, что действительно - - - по расписке брал в долг у Локоткова А.Г. <данные изъяты> рублей на 1 месяц, но вернуть в срок долг не смог. Он признает сумму долга в <данные изъяты> рублей. Исковые требований в остальной части, а именно взыскания процентов за пользование займом и за несвоевременный возврат займа он не признает, так как за пользование займом он практически ежемесячно выплачивал истцу проценты, отдавал по <данные изъяты> рублей. Какую конкретно сумму он выплатил сказать не может, так как никаких расписок в получении денег ему Локотков А.Г. не давал. Проценты за просрочку возврата долга, в размере 1% от суммы долга ежемесячно, считает неоправданно завышенными. Ему очень нужны были деньги и он вынужден был взять заем у истца на таких кабальных условиях. В суд об оспаривании условий займа, о признании сделки недействительной, не обращался. Просит суд иск удовлетворить в части взыскания основной суммы долга в <данные изъяты> рублей, в части взыскания процентов отказать или снизить их размер до разумных пределов.

Представитель истца адвокат Галкин Н.И. в судебном заседании исковые требования также признал частично, указал, что требования в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> рублей не оспаривает. Вместе с тем требования о взыскании процентов в размере 12,5 ежемесячно и 1 процента от суммы долга за каждый день просрочки находит незаконными, противоречащими действующему законодательству, поскольку они в 62 раза превышают установленную ставку Центробанка, действующую на день заключения договора, что свидетельствует о недобросовестном осуществлении истцом гражданских прав, о злоупотреблении им правом. Просил суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер истребуемых санкций до разумных пределов установленных действующим законодательством.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в дальнейшем ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от - - - Мальков Г.А. взял в долг у Локоткова А.Г. <данные изъяты> рублей под 12,5 % ежемесячно сроком до - - - В случае несвоевременного возврата займа обязуется оплатить 1% от общей суммы долга ежедневно.

Факт передачи денег истцом ответчику подтверждается представленной распиской, сторонами не оспаривается.

Нахождение на руках у истца подлинной расписки Малькова Г.А. от - - - о получении у него займа ответчиком свидетельствует о том, что по состоянию на день рассмотрения дела в суде ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Доводы ответчика о частичном погашении суммы долга, ежемесячной оплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств частичного возврата долга истцу им суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу вышеприведенных положений закона, должник несет бремя негативных последствий не получения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства.

В данном случае Мальковым Г.А. суду не представлены ни доказательства, предусмотренных статьей 408 ГК РФ, о возвращении Локоткову А.Г. части долга и ни доказательства невозможности получения соответствующих расписок о возврате долга.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При установленных обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей по расписке от 26 июля 2014 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как следует из расписки от - - - заем Малькову Г.А. предоставлялся под 12,5 % в месяц и предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты долга начисляется 1 % от общей суммы долга ежедневно, то есть по условиям займа предусмотрено как уплата процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, так и уплата процентов за несвоевременную уплату долга в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в размере установленным договором.

Из буквального толкования статьи 809 ГК РФ следует, что проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства (п.1 ст. 811 ГК РФ), являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Поэтому после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, если иное не установлено соглашением сторон.

Согласно тексту представленной расписки Мальков Г.А. взял у Локоткова А.Г. денежные средства в долг сроком на 1 месяц (на срок с - - - . по - - - ) с выплатой в месяц 12,5 % от суммы займа.

Из содержания расписки не усматривается, что начисление процентов в согласованном сторонами размере должно производиться лишь за 1 месяц, поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не ограничивается истечением срока договора займа.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца согласно исковым требованиям проценты за пользование займом в размере 12,5 % ежемесячно за период с - - - по - - - ., то есть за <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей х 12,5% х <данные изъяты> месяцев.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, как и на сумму основного денежного долга, действие положений статьи 333 ГК РФ не распространяется, поэтому проценты за пользование суммой займа не могут быть снижены судом в порядке статьи 333 ГК РФ.

В расписке от - - - также предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты долга заемщик обязуется выплатить заимодавцу 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом заявлены к взысканию проценты за период с - - - по - - - за <данные изъяты> дня в сумме <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей х 1% х <данные изъяты> дня просрочки.

Согласно положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за нарушение сроков возврата займа по своей природе отличаются от процентов за пользование займом, однако, применяются аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшена судом применительно к статье 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, срок погашения займа установлен до - - - ., с требованием о возврате долга истец обратился в суд спустя 6 месяцев, в течение указанного периода меры к взысканию долга не предпринимал, не обратил взыскание долга на заложенное имущество, размер процентов за несвоевременную уплату суммы долга составили <данные изъяты> рублей, что почти в двое превышает сумму основного долга.

При таких обстоятельствах суд считает сумму неустойки в <данные изъяты> рублей несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и находит возможным, применив статью 333 ГК РФ, снизить размер процентов за просрочку уплаты суммы долга по договору займа <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. С учетом частичного удовлетворения судом иска, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Локотков А.Г. к Мальков Г.А. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Мальков Г.А. в пользу Локотков А.Г. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – проценты за просрочку возврата займа; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия подпись Н.В. Ларькина

Копия верна:

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Ларькина