Определение по делу № 2-3/2021 (2-524/2020;) ~ М-445/2020 от 15.04.2020

УИД №66RS0015-01-2020-000598-95                     Дело №2-3/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года                                   город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крохта Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиринцова Михаила Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «АЭЛИТА» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Спиринцов М.А. обратился в Асбестовский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЭЛИТА» (далее – ООО «АЭЛИТА») об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Истец Спиринцов М.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «АЭЛИТА» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил производство по указанному гражданскому делу приостановить в связи со смертью истца до момента принятия наследства истца и определения его правопреемников.

Как следует из свидетельства о смерти V-АИ *Номер*, Спиринцов Михаил Анатольевич, *Дата* года рождения умер *Дата*.

При разрешении вопроса о возможности приостановления производства по указанному гражданскому делу, суд, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 215 (далее – ГПК РФ) суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Предусмотрев обязанность суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство (статья 215 ГПК РФ), и закрепив в качестве одного из оснований прекращения производства по делу смерть гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ), федеральный законодатель тем самым фактически указал на отсутствие нормативной связи процессуального правопреемства в ситуации универсального правопреемства с обязательственной природой правоотношения, что, в свою очередь, свидетельствует о недопустимости ограничительного толкования части первой статьи 44 ГПК РФ и сведения оснований процессуального правопреемства к случаям, прямо названным в данной норме.

Кроме того, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, гражданское дело по существу не рассмотрено, встречных исковых требований ООО «АЭЛИТА» к истцу Спиринцову М.А. в рамках рассмотрения гражданского дела не принималось, заявлений о взыскании судебных издержек не поступало, в связи с чем основания для приостановления гражданского дела *Номер*, в том числе и по доводам представителя ответчика, не имеется.

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Исковые требования Спиринцова М.А. были связаны с ненадлежащим оказанием платных медицинских услуг, то есть с возмещением вреда, причиненного здоровью гражданина.

При указанных обстоятельствах, учитывая специфику спора, гражданское дело по иску Спиринцова М.А. к ООО «АЭЛИТА» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда подлежит прекращению на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу *Номер* по исковому заявлению Спиринцова Михаила Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «АЭЛИТА» об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, прекратить в связи со смертью истца Спиринцова Михаила Анатольевича.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 дней.

Судья      А.С. Филимонов