Решение по делу № 2-775/2015 ~ М-665/2015 от 13.04.2015

Дело №2-775/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б., с участием представителя истца ФИО2– ФИО3, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость ремонта автомобиля Хонда Цивик № с учетом износа в размере <данные изъяты> коп., стоимость услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> коп.

Судебные расходы: стоимость услуги представителя <данные изъяты> руб., стоимость услуги нотариуса <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., и <данные изъяты> % штраф от удовлетворенных требований.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. <адрес>, 5 км. а/д Раевский-Казанка, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием двух автомобилей. Лада 21060 №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности, Хонда Цивик №, под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности.

Виновным лицом в данном ДТП был признан ФИО1.

Постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. По ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис №.

На момент дорожно-транспортного происшествия между потерпевшим ФИО2 и ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис №.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. к той страховой компании, в которой он приобретал полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился по прямому возмещению убытков в страховую компанию ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», где его после подачи документов направили на независимую оценку.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» назначена временная администрация, а так же ДД.ММ.ГГГГ исключена из соглашения о прямом возмещении убытков, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в страховую компанию ООО «Росгосстрах» акт осмотра транспортного средства №№, фотографии повреждений ТС на компакт диске, которые были составлены экспертом по направлению ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ООО «Росгосстрах» с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в полном объёме согласно экспертному заключению №№.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выдал отказ от выплаты страхового возмещение, связи с тем, что автомобиль потерпевшего не был предоставлен на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к ответчику, где просит организовать осмотр повреждений транспортного средства и остатки повреждений Хонда Цивик №, однако осмотр автомобиля ответчиком по сей день не организовано.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, направил заявление, где просит исковое требование ФИО2 к ООО «Росгосстрах» оставить без рассмотрения по причине, что истец досудебном порядке с претензией не обращался в страховую компанию.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, причины неявки суду неизвестны, истец предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Суд не принимает как не основанные на законе и не соответствующие обстоятельствам дела доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 указанного Федерального закона.

Из указанных норм законодательства с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что в случае направления потерпевшим страховщику претензии обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным независимо от объема представленных потерпевшим документов. Непредставление вместе с претензией документов, обосновывающих требования потерпевшего, не является обстоятельством, препятствующим согласно требованиям законодательства обращению потерпевшего в суд.

Поэтому суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, с ДД.ММ.ГГГГ - 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. <адрес>, 5 км. а/д Раевский-Казанка, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием двух автомобилей. Лада 21060 №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности, Хонда Цивик №, под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности.

Виновным лицом в данном ДТП был признан ФИО1.

Постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. По ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 21060 №, ФИО1 застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №. Срок действия договора ОСАГО – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент дорожно-транспортного происшествия между потерпевшим ФИО2 и ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис №

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. к той страховой компании, в которой он приобретал полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился по прямому возмещению убытков в страховую компанию ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», где его после подачи документов направили на независимую оценку.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» назначена временная администрация, а так же ДД.ММ.ГГГГ исключена из соглашения о прямом возмещении убытков, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в страховую компанию ООО «Росгосстрах» акт осмотра транспортного средства №80-15, фотографии повреждений ТС на компакт диске, которые были составлены экспертом по направлению ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ООО «Росгосстрах» с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в полном объёме согласно экспертному заключению №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выдал отказ от выплаты страхового возмещение, связи с тем, что автомобиль потерпевшего не был предоставлен на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к ответчику, где просит организовать осмотр повреждений транспортного средства и остатки повреждений Хонда Цивик №, однако осмотр автомобиля ответчиком по сей день не организовано.

Представленное истцом экспертное заключение №№ соответствует предъявляемым требованиям.

Таким образом, суд признает экспертное заключение, составленное экспертом-техником ООО «Центр Независимой Оценки «ЭКСПЕРТ», обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности.

Заключение составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, федеральных стандартов оценки, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ. Экспертиза проведена в соответствии с «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденными приказами ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 432-П, 433-П. Оснований не доверять ему у суда не имеется. Каких-либо сведений, порочащих выводы эксперта, судом не установлено.

Заключение составлено с осмотром автотранспортного средства, в нем подробно учтены все повреждения автомашины, выявленные при ее осмотре, повреждения, указанные в отчете согласуются с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Виды и объем работ, указанные в данном заключении, не выходят за пределы повреждений, указанных в акте осмотра, справке о ДТП и соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость ремонта автомобиля Хонда Цивик № с учетом износа в размере <данные изъяты> коп.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № от 26.12.2014г., истцом понесены расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенной нормы, указанные расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «о защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельствах дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно пункта 3 ст. 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно выплатить страховое возмещение. Претензия получена ответчиком, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за вх. №10616. Со дня получения претензии, у ответчика возникло право добровольной выплаты истцу указанных сумм.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с приведенной правовой нормой, а также согласно пункта 3 ст. 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, «при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке» с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей, что подтверждается квитанцией, однако суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. – за требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. – за требование о компенсации морального вреда, всего – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей., моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы: стоимость услуги представителя <данные изъяты> рублей, стоимость услуги нотариуса <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд РБ.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна.

Судья: О.В. Бондарева