Решение по делу № 2-614/2014 ~ М-618/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-614/2014.

Решение изготовлено 23.05.2014.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 г.                                 г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обогреловой С.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи города Асбест» об обжаловании дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Обогрелова С.А. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи города Асбест» (далее – ССМП г. Асбест) об обжаловании дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, указав, что работает на предприятии ответчика в должности ведущего экономиста. *Дата* на работу пришла супруга главного врача ФИО3 и требовала, чтобы она уволилась, оскорбляла ее, а после ее отказа написать заявление облила ее водой. *Дата* ФИО3 вновь подошла ко ней с аналогичными требованиями. И, получив отказ, бросила ей в лицо торт, ударила несколько раз, порвала на шее золотую цепочку. Данные события произошли *Дата* в период времени с 14:00 до 14:30 в здании ССМП г. Асбест. Главный врач учреждения находился на своем рабочем месте и делал вид, что ничего не происходит. Поэтому, опасаясь за свое здоровье, и видя безразличное отношение к происходящему со стороны главного врача, она была вынуждена обратиться в полицию и покинула свое рабочее место в 15:02 часов, поставив в известность главного бухгалтера Манейко О.Л. На следующий день по требованию главного врача ей предоставлены письменные объяснения. *Дата* ее ознакомили с двумя приказами от *Дата* *Номер* о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в период времени с 14:55 до 16:30 часов *Дата*, а также с приказом *Номер* от *Дата* о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания за опоздание на рабочее место *Дата* на 15 минут в начале рабочей смены. Указанные приказы о наложении дисциплинарных взысканий истец считает незаконными. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В связи с незаконным наложением на нее дисциплинарных взысканий истец испытала нравственные страдания, так как испытала чувство обиды, унижения, она переживала в связи с произошедшим, пропал сон и аппетит. Причиненный ей моральный вред истец оценивает в размере <сумма>.

Истец просит признать незаконными приказы *Номер* от *Дата* о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания за опоздание на рабочее место *Дата* на 15 минут в начале рабочей смены, *Номер* от *Дата* о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте в период времени с 14:55 до 16:30 часов *Дата*, взыскать с ССМП г. Асбест денежную компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, а также расходы на оплату услуг представителя <сумма>.

В судебное заседание истец Обогрелова С.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Беляковцева Н.С. в судебном заседании поддержала исковые требования Обогреловой С.А. в полном объеме.

Представитель ответчика Никулина Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Обогреловой С.А. по доводам, изложенным в письменном мнении по иску.

Заслушав пояснения представителей сторон, допросив в качестве свидетеля ФИО7, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствие со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с *Дата* Обогрелова С.А. принята на работу в ССМП г. Асбест ведущим бухгалтером 11 разряда ЕТС (л.д. 25), в этот же день с истцом заключен трудовой договор *Номер* (л.д. 26). С *Дата* истец переведена на должность заместителя главного врача по экономическим вопросам 13 разряда ЕТС (л.д. 27, 28). С *Дата* истец работает ведущим экономистом ССМП г. Асбест (л.д. 29, 30).

В период времени с *Дата* по *Дата* истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет (л.д. 31-33), первым рабочим днем после выхода истца из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет является *Дата* (л.д. 41).

Приказом главного врача ССМП г. Асбест от *Дата* *Номер* истцу вынесено замечание за нарушение трудовой дисциплины – опоздание на рабочее место *Дата* в начале рабочей смены на 15 минут (л.д. 45). С указанным приказом истец ознакомлена *Дата*.

До привлечения к дисциплинарной ответственности истцом даны письменные объяснения по поводу ее опоздания на работу на 15 минут *Дата*: в первый рабочий день после отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет истец не правильно рассчитала время, чтобы добраться от дома до работы (не учла время на пробки, опоздание машины). Ее отсутствие на работе с 08:00 до 08:15 часов не повлекло за собой ухудшение работы учреждения, никак не сказалось на его функционировании (л.д. 46).

В докладной записке от *Дата* главный врач ССМП г. Асбест Степченко А.Г. просит юрисконсульта взять объяснительную с Обогреловой С.А. в связи с ее опозданием на работу *Дата* на 15 минут (л.д. 47).

Оценив поводы, основания и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом *Номер* от *Дата*, суд приходит к выводу о доказанности факта опоздания Обогреловой С.А. *Дата* на работу на 15 минут в начале рабочей смены. Самим истцом данный факт не отрицается ни в исковом заявлении, ни в письменном объяснении, данном работодателю по факту совершения ей дисциплинарного проступка. Актом об опоздании на работу от *Дата* также установлено, что истец Обогрелова С.А. опоздала на рабочее место на 15 минут (л.д. 57). С указанным актом Обогрелова С.А. знакомиться отказалась, что также установлено соответствующим актом работодателя.

Пунктом 3.18 Правил внутреннего трудового распорядка организации ответчика от *Дата* (л.д. 35-40) предусмотрено начало работы в учреждении в 08:00 часов. В силу п. 6.10 указанных Правил работник обязан соблюдать режим рабочего времени.

Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за опоздание на работу вынесен в течение месяца со дня совершения дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание в виде замечания назначено истцу минимально возможное из предусмотренных ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарных взысканий, поэтому нельзя утверждать о несправедливости вынесенного истцу дисциплинарного взыскания. Наложение на работника дисциплинарного взыскания, как и избрание меры дисциплинарного взыскания (замечание, выговор или увольнение) является исключительной компетенцией работодателя.

Таким образом, учитывая, что работодателем соблюдены сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, факт совершения истцом дисциплинарного проступка материалами дела установлен и фактически не оспаривается Обогреловой С.А., истцу назначено минимально возможное дисциплинарное взыскание с учетом того, что ранее она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным приказа главного врача ССМП г. Асбест от *Дата* *Номер* о привлечении Обогреловой С.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

При оценке обоснованности привлечения Обогреловой С.А. *Дата* к дисциплинарной ответственности в виде выговора судом установлено, что приказом главного врача ССМП г. Асбест *Номер* от *Дата* истцу объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, неисполнение должностных обязанностей и самовольное оставление рабочего места *Дата* с 14:55 часов до 16:30 часов (л.д. 48).

До привлечения истца к дисциплинарной ответственности от нее истребовано письменное объяснение от *Дата*, согласно которому *Дата* около 14:00-14:30 часов в ее кабинет вошла ФИО3 и закинула ей в лицо принесенный с собой торт. Когда она пошла умыться в туалет, ФИО3 несколько раз ее ударила и пыталась душить. Поскольку руководитель учреждения не может и не желает обеспечить безопасность сотрудников, находящихся на рабочем месте, после случившегося конфликта, опасаясь за свою жизнь и здоровье, она решила обратиться за помощью в полицию, для чего ушла с работы в 15:02 часов. О своем уходе она поставила в известность главного бухгалтера Манейко О.Л. Ее отсутствие на рабочем месте с 15:02 до 16:00 никак не отразилось на работе учреждения, не привело к возникновению чрезвычайной ситуации (л.д. 49).

*Дата* комиссией в составе главного врача ССМП г. Асбест Степченко А.Г., главного бухгалтера Манейко О.Л., ведущего бухгалтера Гришаевой     А.Г. составлен акт *Номер* об отсутствии Обогреловой С.А. на рабочем месте без уважительных причин с 14:55 до 16:30 часов *Дата* (л.д. 50).

*Дата* юрисконсультом ССМП г. Асбест Никулиной Е.С., механиком Хомутовым В.П. и ведущим бухгалтером Гришаевой А.Г. составлен акт об отказе Обогреловой С.А. от ознакомления с актом об отсутствии на рабочем месте от *Дата* (л.д. 56).

Согласно информации начальника штаба межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» от *Дата* Обогрелова С.А. обратилась с заявлением по факту нанесения ей побоев ФИО3 в дежурную часть межмуниципального отдела МВД РФ «Асбестовский» *Дата*г. в 18:40 часов.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она работает директором ООО «Метеорит плюс», офис указанной организации расположен по адресу *Адрес*, рядом со зданием скорой медицинской помощи. В *Дата* до *Дата*, после обеда, к ней на консультацию обратилась Обогрелова С.А. по поводу конфликтов на работе с женой руководителя ССМП г. Асбест. Обогрелова С.А. пришла к ней в заляпанной одежде, говорила, что это супруга руководителя станции скорой помощи напала на нее, душила и заляпала ее тортом. На одежде у Обогреловой С.А. были жирные пятна – следы от торта. Так как она (свидетель) не занимается оказанием юридической помощи по уголовным делам, а в данном случае она усмотрела признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, то посоветовала Обогреловой С.А. обратиться с заявлением в мировой суд. Потом Обогрелова С.А. ей звонила, говорила, что в мировом суде ее отправили в полицию. Не знает, была ли Обогрелова С.А. в полиции в тот день или нет. Она не сообразила подсказать Обогреловой С.А. вызвать сотрудников полиции по месту ее работы на станцию скорой медицинской помощи.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 у суда не имеется, так как показания указанного свидетеля согласуются с пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении. Вместе с тем, суд обращает внимание, что свидетель ФИО7 не смогла указать дату и время, когда к ней на консультацию обратилась истец. Консультирование истца свидетелем ФИО7 заняло непродолжительное время, следовательно, обращение истца к свидетелю ФИО7 за консультацией не может являться уважительной причиной ее отсутствия на рабочем месте с 14:55 до 16:30 часов.

Сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора работодателем не нарушены, до издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания истцом дано письменное объяснение по существу совершения дисциплинарного проступка.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин ее отсутствия на рабочем месте *Дата* с 14:55 часов до 16:30 часов. Согласно должностной инструкции ведущего экономиста (раздел I) истец подчиняется непосредственно главному врачу учреждения (л.д. 34), поэтому судом отклоняется довод Обогреловой С.А., изложенный в исковом заявлении, о том, что она поставила в известность о причинах своего отсутствия главного бухгалтера.

Обращение Обогреловой С.А. *Дата* в органы внутренних дел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 судом не расценивается, как уважительная причина отсутствия истца на рабочем месте, так как материалами дела установлено, что обращение Обогреловой С.А. в полицию имело место за пределами ее рабочего времени в 18:40 часов 20.02.2014. При этом ни истцом, ни представителем истца не приведено мотивов и оснований, которые препятствовали бы Обогреловой С.А. вызвать сотрудников полиции по месту ее работы.

При указанных обстоятельствах, находя доказанным факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде отсутствия на рабочем месте *Дата* в период времени с 14:55 до 16:30 часов без уважительных причин, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным приказа главного врача ССМП г. Асбест от *Дата* *Номер* о привлечении Обогреловой С.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований Обогреловой С.А. об обжаловании дисциплинарных взысканий, в судебном заседании не установлены неправомерные действия или бездействие работодателя, факт причинения истцу ответчиком морального вреда не установлен, требования Обогреловой С.А о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования Обогреловой С.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Станция скорой медицинской помощи города Асбест» об обжаловании дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.Ю. Вознюк