Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2017 ~ М-120/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ардатов 06 апреля 2017 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице представителя ЗАО «ЦДУ» к Петрову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") в лице представителя ЗАО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Петрову А.Ю, указав, что 31.03.2015 г. по вине водителя автомобиля «Ваз 21074», г.р.з. - - , Петрова А.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «Ауди А4», г.р.з. - - , под управлением водителя Канторина А.О..

В результате ДТП, автомобилю «Ауди А4», застрахованному в страховой компании по договору страхования транспортного средства N0002810-0611439/14ТФ (АВТОКАСКО), были причинены повреждения, стоимость устранения которых, без учета износа, составила - - руб. - - коп., величина утраты товарной стоимости составила - - руб., которую истец выплатил в счет возмещения ущерба собственнику автомобиля «Ауди А4».

Кроме того, по решению Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14.10.2015 г., по этому же страховому случаю ООО «СК «Согласие» возместило собственнику автомобиля «Ауди А4» Канториной Т.Ф. расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере - - руб..

Риск гражданской ответственности Петрова А.Ю. застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО полис № - -

В силу ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" лимит ответственности по ОСАГО в пользу одного потерпевшего по договорам заключенным до 01.10.2014 г. составляет не более 120000 руб.. Оставшаяся не покрытой страховым возмещением по полису ОСАГО денежная сумма в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) страховая компания просит взыскать с ответчика Петрова А.Ю. в свою пользу убытки в размере - - руб.,- - коп. а также расходы по возмещению стоимости оценки оплате государственной пошлины в размере - - руб..

Представитель истца - ЗАО «ЦДУ» Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом, была извещена о месте и времени его проведения, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с чем суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Петров А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, представил суду письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает, размер иска не оспаривает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" зарегистрировано в качестве юридического лица в Государственном учреждении Московской регистрационной палате 30.07.1999 г. за № 274,855, имеет самостоятельный баланс, расположено по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского,42, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090.

Решением общего собрания участников ООО «СК «Согласие» утвержден Устав Общества.

Согласно Устава ООО «СГ «Согласие» является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли (пункт 2.1 Устава). Для достижения целей своей деятельности Общество может приобретать права, нести обязанности и осуществлять любые действия, которые не будут противоречить действующему законодательству и настоящему Уставу (пункт 2.2 Устава). Отдельными видами деятельности, требующими разрешения (лицензии) общество может заниматься только после получения специального разрешения (лицензии) (пункт 2.3) (л.д. 5).

Страховую деятельность ООО «СГ «Согласие» осуществляет на основании лицензии С № 130777 от 04.08.2010 г.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшего на дату дорожно-транспортного происшествия) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона (в редакции, действовавшего на дату дорожно-транспортного происшествия) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту "в" статьи 7 указанного выше Федерального закона (в редакции, действовавшего на дату дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона (в редакции, действовавшего на дату дорожно-транспортного происшествия) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 (действовавших на дату дорожно-транспортного происшествия) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судебном заседании и усматривается из материалов дела, 31.03.2015 г. по адресу: г. Саранск, ул. Осепенко, д.95, произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди А4», г.р.з. - - , под управлением водителя Канторина А.О., и автомобиля «Ваз 21074», г.р.з. - - под управлением Петрова А.Ю., в результате которого автомобилю «Ауди А4» причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Из схемы места происшествия от 31.03.2015 г. следует, что автомобиль «Ваз 21074», под управлением Петрова А.Ю., следуя по ул. Осипенко в сторону юго-запада около дома №95 совершил столкновение с автомашиной «Ауди А4», государственный номер - - , после чего скрылся с места ДТП в неизвестном направлении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Петров А.Ю. за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в том, что последний, управляя автомобилем при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Ауди А4», г.р.з. - - , под управлением Канторина А.О., движущемуся со встречного направления прямо и совершил с ним столкновение, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере - - рублей.

Нарушений требований ПДД РФ в действиях водителя автомобиля марки «Ауди А4» Канторина А.О. не выявлено.

Согласно полису КАСКО от 20.08.2014 года N - - (в период с 20.08.2014 г. по 19.08.2015 г. указанный выше автомобиль застрахован, в том числе по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае полной фактической/конструктивной гибели транспортного средства, в части неисполненных обязательств Страхователя, как заемщика, выгодоприобретателем является ЗАО «КБ Европлан» (ОГРН 1027739538694, ИНН 7744001200), в остальных случаях - Страхователь, страховая сумма 1 200 000 руб..

Признав повреждение застрахованного автомобиля в ДТП от 31.03.2015 г. страховым случаем, истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере - - руб., что подтверждается платежным поручением №- - от - - - г..

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, собственник автомобиля «Ауди А4» Конторина Т.Ф. обратилась с иском Мордовия к страховой компании в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики, указав, по отчету о стоимости восстановительного ремонта, составленному ИП Мосевниным О.А., действительная стоимость ремонта ее автомобиля без учета износа составляет - - руб., величина утраты товарной стоимости 31680 руб..

В рамках вышеназванного гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Ауди А4», составила - - руб. - - коп., величина утраты товарной стоимости - - руб., согласившись с которыми ООО «СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения в размере - - руб. - - коп., что подтверждается платежным поручением №- - от - - - г..

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14.10.2015 г. производство по делу по иску Канториной Т.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, возмещения утраты товарной стоимости автомобиля и штрафа прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия с ООО «СК «Согласие» в пользу собственника автомобиля Канториной Т.Ф. взыскана компенсация морального вреда - - руб., судебные расходы в сумме - - руб., из которых расходы на оплату услуг представителя - - руб., - - руб. - стоимость составления отчета о стоимости восстановительного ремонта, - - руб. за оформление доверенности.

Указанные судебные расходы страховая компания истице Конториной Т.ф. возместила, что подтверждается инкассовым поручением №- - от - - - г..

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.. .) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Факт того, что указанное ДТП произошло по вине водителя Петрова, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ, подтвержден материалами настоящего дела, справкой о ДТП, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, именно нарушение ответчиком ПДД РФ явилось причиной ДТП и как следствие - причинения ущерба, доказательств обратному, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В представленном суду заявлении ответчиком Петровым А.Ю. указано, что он не оспаривает размер заявленных исковых требований.

Суд также соглашается с размером заявленных исковых требований, и не считает его чрезмерным, поскольку на момент ДТП автомобиль марки «Ауди А4», 2014 года выпуска, подлежал гарантийному ремонту на станции технического обслуживания официального дилера, и несоблюдение условий об обслуживании данного автомобиля только в сервисном центре официального дилера, являлось бы основанием для прекращения гарантийных обязательств.

Страховая компания возместила Канториной Т.Ф. понесенные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4» в размере - - руб., поэтому в силу требований п. 1 ст. 965 ГК РФ к ООО "СК «Согласие» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к причинителю вреда.

Поскольку страховой компанией понесены убытки, как на выплату страхового возмещения в размере - - руб. - - коп., так и на выплату расходов по оценке в размере - - руб., то с Петрова А.Ю. подлежит взысканию сумма ущерба в размере - - руб.- - коп., включающая в себя и расходы по выплате страхового возмещения и расходы по оценке.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что общая сумма удовлетворенных судом составляет - - руб. - - коп., то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, будет составлять - - руб. (3200+2% от суммы свыше 100000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Петрову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Петрова А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в порядке возмещения ущерба - - рубля - - копейки.

Взыскать с Петрова А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - - рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2017 г.