Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2015 ~ М-651/2015 от 12.11.2015

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:    

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО8,

с участием представителя истца ФИО3- адвоката адвокатского кабинета «ФИО9».-ФИО9, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5,

ответчиков ФИО4, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО10, и Роевой (в настоящее время ФИО18) Л.Н. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ на совместные средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Действительные брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и Роевой Л.Н. расторгнут.

В январе 2014 года ответчики заключили сделку по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №. Форма сделки ему не известна, так как о том, что квартира отчуждена в пользу ФИО1 он узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастрового паспорта на спорную квартиру при сборе документов для подачи иска на раздел имущества.

Вместе с тем, ответчики передавали имущество, оформляли документы без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, что подтверждается тем, что в настоящее время ФИО4 проживает в той же квартире, получает на нее субсидию.

Вышеперечисленные обстоятельства дают основание утверждать, что ответчики, намеревались исключить квартиру из имущества, подлежащего разделу между супругами. При таких обстоятельствах сделка подлежит признанию недействительной (мнимой) на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит признать сделку по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО1 недействительной (мнимой) в связи с ее притворностью.

Применить последствия недействительной (ничтожной) сделки в форме возврата сторонами всего полученного по сделке.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, он поддерживает полностью, в обосновании заявленных требований в дополнении пояснил, что квартира, расположенная в <адрес> была приобретена на совместные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ им было подписано согласие на отчуждение квартиры, но при подписании данного согласия, были условия о том, что ФИО11 продает квартиру, приобретает себе двухкомнатную квартиру, а ему передает причитающуюся ему долю или приобретает ему однокомнатную квартиру. Данное согласие он давал добровольно, но ФИО11 при решении вопроса о даче согласия на отчуждение квартиры, манипулировала ребенком, поясняла, что если он(ФИО17) не подпишет согласие, то в дальнейшем не сможет видеться с ребенком. Но в настоящее время он с ребенком не общается, и жилья у него нет. Просит удовлетворить заявленные им требования.

При таких обстоятельствах, судом в порядке ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца- адвокат ФИО9 на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала, суду пояснила, поскольку оформляя договор дарения, ответчики не намеревались создать соответствующие сделке правовые последствия. Это подтверждается тем, что в настоящее время ФИО18(ФИО17) Л.Н. проживает в спорной квартире. Эти обстоятельства дают основания утверждать, что ответчики намеревались исключить данную квартиру из состава имущества, подлежащего разделу между супругами. Просит полностью удовлетворить заявленные ФИО10 требования.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в возражениях на исковые требования, а также показания данные в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что основанием заявленных исковых требований является, по мнению истца, отсутствие намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, что подтверждается тем, что в настоящее время в квартире проживает она (ФИО4), и получает на нее субсидию.

Недействительность сделок регулируется параграфом 2 главы 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статья 166 ГК РФ содержит понятия оспоримой и ничтожной сделки. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стороной в данной сделке истец ФИО3 не являлся.

В тот период она, ФИО4, находилась в зарегистрированном браке с ФИО10, то есть на них распространялись положения Семейного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал согласие ей, ФИО2, на отчуждение в любой форме на её условиях и по её усмотрению, за цену на её усмотрение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, удостоверенное нотариусом Архаринского нотариального округа <адрес> ФИО15. Истцом было подписано согласие на отчуждение квартиры добровольно, его к этому никто не принуждал, не шантажировал ребенком. Он общался с ребенком три месяца. Но так как при общении ребенка с отцом, это отражалось психологически на состояние здоровья ребенка, ребенка оскорбляли, и она запретила ребенку всякое общение с отцом и его супругой. Никаких условий при даче им согласия на отчуждение квартиры, она истцу не ставила. Согласие на отчуждение спорной квартиры она дал добровольно, был на тот момент вменяемый, согласие давал в присутствии нотариуса. Спорная квартира была приобретена не на их средства, а за средства её родителей, о чем истец хорошо знает. Согласие он подписал, и она посчитала нужным, подарить эту квартиру своей матери

Требования закона при заключении сделки – договора дарения вышеуказанной квартиры, были сторонами соблюдены.

Закон не запрещает дарителю после осуществления дарения пользоваться подаренным им имуществом.

В настоящее время она, ФИО4, проживает в данной квартире по договору безвозмездного пользования с согласия собственника квартиры ФИО1. Данный договор в соответствии с действующими нормами ГК РФ может быть заключен в устной форме на неопределенный срок. По данному договору безвозмездного пользования она, ФИО4, приняла на себя обязательство оплачивать содержание данной квартиры в связи с тем, что фактически ее пользуется. Её же семейное положение позволяет пользоваться причитающимися ей льготами, как педагогическому работнику. Хотя доказательств того, что она пользуется за квартиру какими-либо льготами, истцом суду не предоставлено.

Кроме того, проживание её семьи в спорной квартире носит временный и вынужденный характер. В настоящее время в Архаринском районном суде в производстве находится гражданское дело по иску её мужа ФИО12 к ФИО13 об устранении препятствий в пользовании собственностью 1/2 доли в <адрес> в <адрес>. После решения данного вопроса её семья намерена проживать в принадлежащем её мужу жилом помещении.

Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО3, о признании сделки по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенной между ФИО4 и ФИО1 недействительной (мнимой) в связи с ее притворностью и применении последствий недействительной (ничтожной) сделки в форме возврата сторонами всего полученного по сделке отказать.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы, ФИО4 суду пояснила, что спорная квартира была куплена на её (ФИО1) денежные средства, которые были у неё на приобретения квартиры, так как она в период приобретения квартиры занималась предпринимательской деятельностью. Квартира была оформлена сначала на неё. После неоднократных уговоров со стороны ФИО3, она совершила мнимую сделку и оформила договор купли-продажи спорной квартиры, по которому собственником квартиры стала её дочь ФИО18(ранее ФИО17) Л.Н. и её семья получила по этой сделке налоговый вычет в размере 13%, может этим она и нарушила закон, но сделала это ради семьи дочери, но квартира, ранее принадлежала ей и была куплена для внука. В настоящее время в спорной квартире проживает её дочь ФИО4 со своей семьей с её разрешения.

Доводы истца о том, что его шантажировали ребенком, для того, чтобы он написал согласие на отчуждение квартиры, считает надуманными, не имеющими оснований, так как ребенок сам не желает общаться с отцом, поскольку у отца к нему плохое отношение, он уже достаточно взрослый, чтобы принять такое решение, ему ДД.ММ.ГГГГ исполнится 14 лет.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она является знакомой ФИО3. Она проживает в доме, находящимся рядом с домом, где проживает ФИО4 и постоянно видит, что ФИО4 со своей семьей как жила в этом доме, так и продолжает проживать. Летом этого года она встретила ФИО4, которая попросила её(Дементьеву) передать ФИО3 и ФИО13, что она собирается продавать квартиру.

Нотариус Архаринского нотариального округа ФИО15 суду пояснила, что при решении вопроса об отчуждении движимого и недвижимого имущества, нажитого супругами в браке одним из супругов, стороны обращаются к ней, за оформлением согласия от другого супруга на отчуждение имущества. После обозрении Согласия на отчуждение имущества –квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, она подтверждает, что данное согласие было удостоверено ею, но конкретную ситуацию, он вспомнить не может, так как гражданина ФИО3 она знает, и он неоднократно обращался к нотариусу с разными вопросами. Текст согласия стандартный, составленный в соответствии с действующим законодательством. При даче согласия на отчуждение конкретного имущества не обязательно, чтобы присутствовали обе стороны. Главное присутствие той стороны, которая дает свое согласие. Для удостоверения Согласия граждане представляют документы удостоверяющие личность, свидетельство о заключении брака, проверяется дееспособность и факт регистрации брака, разъясняются положения действующего семейного законодательства, а также указывается имущество, на которое гражданин дает согласие на отчуждение. Какие либо условия дачи данного Согласия, в данном документе не оговариваются.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Предметом рассматриваемого спора являются требования истца ФИО3 о признании сделки по отчуждению квартиры, расположенной в <адрес>, площадью 65.1 кв. метр, заключенной между ФИО2 и ФИО1 основанию притворности сделки; и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела и показаний сторон, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Роевой (в настоящее время ФИО18) Л.Н. был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Роевой Л.Н. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Фактически брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака I- ОТ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между супругами ФИО10 и Роевой Л.Н.(в настоящее время ФИО18) прекращен на основании решения мирового судьи <адрес>ому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Роевой (в настоящее время ФИО18) Л.Н. и ФИО1 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 65.1 кв.метр.

В соответствии с п.2 вышеуказанного Договора, указанная квартира принадлежит Дарителю на праве личной собственности, на основании: Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись в ЕГРП 28-28-03/003/2010-511, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. До заключения настоящего договора квартира, ни кому не отчуждена, не обещана в дарении, не обременена иным способом, под запрещением и арестом не состоит.

На момент заключения данного договора ФИО11, находилась в зарегистрированном браке с ФИО10, то есть на них распространялись положения Семейного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу пунктов 1 и 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, нормы статьи 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал согласие ФИО2, на отчуждение в любой форме на её условиях и по её усмотрению, за цену на её усмотрение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, удостоверенное нотариусом Архаринского нотариального округа <адрес> ФИО15 ( Согласие <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ).

Требования закона при заключении сделки – договора дарения вышеуказанной квартиры сторонами соблюдены.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Между тем, пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу закона, обязательным признаком договора дарения должно служить очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Согласно положениям пункта 2 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации, дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В судебном заседании установлено, что ФИО17(в настоящее время ФИО18) Л.Н. произвела отчуждение, т.е. передала в дар ФИО1 <адрес>, расположенную в <адрес> согласия ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ дал нотариально заверенное согласие своей супруги ФИО2 произвести отчуждение в любой форме и на её условиях и по её усмотрению, за цену на её усмотрение, нажитое ими в браке имущество: состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: амурская область, <адрес>. ФИО1 приняла квартиру в дар.

Положения п. 1 ст. 170 ГК РФ предусматривают, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из анализа п. 1 ст. 170 ГК РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли; по мнимой сделке стороны преследовали иные цели, нежели предусмотрены в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительной сделки по отчуждению спорной квартиры, истец приводит доводы о том, что давая согласие на отчуждение квартиры, были условия о том, что ФИО11 продает квартиру, приобретает себе двухкомнатную квартиру, а ему передает причитающуюся ему долю или приобретает ему однокомнатную квартиру, а также приводит доводы о том, что ФИО11 при решении вопроса о даче согласия на отчуждение квартиры, манипулировала ребенком, но доказательств, обосновывающих заявленные доводы, в соответствии с действующим законодательством в судебное заседание не предоставляет.

Показания свидетеля ФИО14 в той части, что ей при встрече летом этого года ФИО18(ФИО17) Л.Н. говорила ей(Дементьевой), что она собирается продать спорную квартиру, суд не может принять во внимание, поскольку согласие на отчуждение квартиры ФИО10 было подписано в зимний период времени, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до встречи ФИО16 и ФИО4. Кроме того, согласно исследованным доказательствам следует, что между ФИО1 и ФИО2 заключался договор дарения, а не договор купли продажи спорной квартиры.

Кроме того, в судебном заседании факт проживания ответчика ФИО4 в спорной квартире ею не оспаривался.

Закон не запрещает дарителю после осуществления дарения пользоваться подаренным им имуществом.

А также в судебном заседании было установлено и не опровергнуто истцом, что ФИО4 проживает в спорной квартире по договору безвозмездного пользования с согласия собственника квартиры ФИО1. По данному договору она приняла на себя обязательство оплачивать содержание данной квартиры в связи с тем, что фактически ее пользуется. Её семейное положение позволяет пользоваться причитающимися ей льготами, как педагогическому работнику. Кроме того проживание её семьи в спорной квартире носит временный и вынужденный характер.

Доказательств обратного, стороной истца суду не было представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие между сторонами, имеют безвозмездный характер, а заключенный между Роевой( в настоящее время ФИО18) ФИО5 и ФИО1 договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не является притворной сделкой.

В связи с чем, суд находит требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198 и 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО4, ФИО1 о признании мнимой сделки недействительной(ничтожной) и применении последствий её недействительности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Архаринский районный суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.