Решение по делу № 33-3415/2018 от 22.03.2018

Судья Гавриленко И.С. Дело № 33-3415/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Воробьевой Н.В., Виноградовой О.Н.,

при секретаре Горовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО КБ «КИТ Инвест - Дальневосточный» на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 января 2018 года, которым отказано в принятии иска ООО КБ «КИТ Инвест - Дальневосточный» к Шафикову А.Р. Герасимчук Т.В., Алешкиной Т.С, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО КБ «КИТ Инвест - Дальневосточный» обратилось в суд с иском к Шафикову А.Р., Герасимчук Т.В., Алешкиной Т.С. об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «КИТ Инвест - Дальневосточный» и Шафиковым А.Р. был заключен договор займа № на сумму 187 000 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «КИТ Инвест - Дальневосточный» был заключен договор поручительства № с Герасимчук Т.В. и договор залога транспортного средства № с Шафиковым А.Р. В связи с ненадлежащим исполнением Шафиковым А.Р. обязательств по договору займа, ООО КБ «КИТ Инвест - Дальневосточный» обратилось в Первореченский районный суд г. Владивостока с иском о взыскании задолженности. Заочным решением от 20.10.2014 исковые требования удовлетворены. С Шафикова А.Р. и Герасимчук Т.В. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650797 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество. На основании данного решения выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Однако в ходе исполнительного производства было установлено, что заложенное имущество – транспортное средство «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №, было продано Алешкиной Т.С. Вместе с тем, право залога ООО КБ «КИТ Инвест - Дальневосточный» на данное транспортное средство прекращено не было. Истец полагал, что Алешкина Т.С. не является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, поскольку она не проявила должной осмотрительности при приобретении спорного автомобиля. Просил суд обратить взыскание на принадлежащий Алешкиной Т.С. автомобиль «Nissan Tiida» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 187000 рублей; взыскать с Шафикова А.Р. и Алешкиной Т.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4940 рублей, по 2470 рублей с каждого.

Судьей вынесено указанное определение, с которым не согласилось ООО КБ «КИТ Инвест - Дальневосточный», президентом банка подана частная жалоба об отмене определения как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Выражает несогласие с выводом судьи об отсутствии оснований для рассмотрения настоящих требований в порядке искового производства.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявленные ООО КБ «КИТ Инвест - Дальневосточный» требования не могут быть рассмотрены в порядке искового производства, поскольку по настоящему спору уже имеется судебное решение об обращении взыскания на заложенное имущество, а вопрос о процессуальном правопреемстве должен разрешаться в порядке, установленном ст. 44 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Из представленного материала усматривается, что вступившим в законную силу заочным решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 20.10.2014 разрешен спор по иску ООО КБ «КИТ Инвест-Дальневосточный» к Шафикову А.Р. и Герасимчук Т.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 187 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, а именно, автомобиль «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №, принадлежащий в настоящее время Алешкиной Т.С., поскольку в процессе исполнительных действий по вышеуказанному решению было установлено, что данный автомобиль, ранее принадлежащий Шафикову А.Р., перешел в собственность Алешкиной Т.С.

Таким образом, ранее судом был разрешен спор, в рассмотрении которого Алешкина Т.С. участия не принимала, предметом рассмотрения суда являлись требования, предъявленные к ответчикам Шафикову А.Р. и Герасимчук Т.В., требования к Алешкиной Т.С. судом не рассматривались, при рассмотрении настоящего иска исследованию подлежат обстоятельства отчуждения заложенного имущества и установление оснований для сохранения либо прекращения залога.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных процессуальным законом оснований для отказа в принятии искового заявления ООО КБ «КИТ Инвест-Дальневосточный» по основаниям, указанным в оспариваемом определении судьи, в связи с чем данное определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 января 2018 года отменить.

Материал по исковому заявлению ООО КБ «КИТ Инвест - Дальневосточный» к Шафикову А.Р., Герасимчук Т.В., Алешкиной Т.С, об обращении взыскания на заложенное имущество направить в Уссурийский районный суд Приморского края для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи