Решение по делу № 2-95/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-95/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 год село Балтай Саратовскойобласти                                                                                            

 Мировой судья судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области Костерина Т.Г.

при секретаре Карташовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Горбуновой <ФИО1> о взыскании задолженности  за потребленный природный газ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Сратов» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»)  обратилось в суд с исковым заявлением к Горбуновой Т.В. о взыскании задолженности  за потребленный природный газ. Свои требования мотивируют тем, что ответчику, проживающему по адресу <АДРЕС><АДРЕС> предоставлялся природный газ на сумму 4668 руб. 18 коп.. Однако ответчик свои обязанности не исполняет, в связи с чем за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность в сумме 4668 руб. 18 коп., которую просят взыскать. Кроме того, просят взыскать с ответчика пени в сумме 60 руб. 45 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Панкратова Е.С., действующая по доверенности от <ДАТА4>,  представила заявление, в котором от исковых требований отказалась, в связи с погашением ответчиком задолженности по оплате за потребленный природный газ, попросив производство по делу прекратить. Одновременно при прекращении производства по делу представитель истца просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства был извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению в силу части 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее  ГПК РФ).

 Отказ от иска суд принимает, поскольку он не  противоречит требованиям закона, не ущемляет права и охраняемые интересы других лиц.

Требования статьи 221 ГПК РФ стороне разъяснены. Согласно доверенности, выданной истцом на имя Панкратовой Е.С. в ней заложены полномочия на полный  отказ от иска.

          В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ, если истец не поддерживает своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, понесенные истцом по делу судебные расходы по его просьбе взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере  400 рублей.

Руководствуясь ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

производство по делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Горбуновой <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с <ДАТА5> по <ДАТА3> в сумме 4668 руб. 18 коп. и пени в сумме 60 руб. 45 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Горбуновой <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение пятнадцати дней.

Мировой судья:                                                                              Т.Г. Костерина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>