Решение по делу № 12-4/2021 (12-134/2020;) от 14.12.2020

Дело № 12-4/2021

РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 09 февраля 2021 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Шаяхметова Ф.Р., при секретаре Ижбулдиной А.Э.,

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности Беляева А.В. – Стипко С.С., представителя административного органа - начальника территориального отдела «Аргаяшское лесничество» государственного казненного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» Обуховой Н.И.,

рассмотрев жалобу защитника Беляева ФИО17 - Стипко ФИО18 на постановление заместителя руководителя ГКУ «Челябинсклес», заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках <адрес> – Чернейкова ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении физического лица – Беляева ФИО20,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГКУ «Челябинсклес», заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области – Чернейкова ФИО21 о назначении административного наказания Беляев ФИО22 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

На указанное постановление защитником Беляева ФИО23 - Стипко С.С. подана жалоба, в которой она просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, факт совершения Беляевым А.В. административного правонарушения административным органом не доказан. Осмотр лесного участка с кадастровым номером № ( сформирован ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером №), расположенного по адресу : <адрес>, и расположенных на нем строений проведен ДД.ММ.ГГГГ без вызова участия Беляева А.В. Вмененное правонарушение - самовольное использование лесных участков для других целей без специальных разрешений на их использование не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.В. приобрел и зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 79,6 кв м, расположенный на части земельного участка с кадастровым номером №. При заключении договора купли-продажи площадь строения указана без учета площади террасы. В связи с изменениями в законодательстве с ДД.ММ.ГГГГ площади веранд и террас стали учитываться в площади застройки, поэтому фактическая площадь спорного объекта увеличилась на площадь веранды и террасы и составила 103,7 кв. м, в оспариваемом постановлении указано- 103,0 кв. м. Никакого увеличения площади застройки Беляев А.В. не производил. Кроме того, прежним собственником спорного объекта недвижимости Добрыниным А.В. ДД.ММ.ГГГГ с ГУ лесами был заключен договор аренды лесного участка с кадастровым номером № №, который истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом спорный объект соответствовал требованиям проекта освоения лесов указанного лесного участка. По истечении договора аренды Тычков А.Г. наряду с другими собственниками объектов недвижимости, расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, многократно обращались в ГУ лесами с заявлением о разделе указанного земельного участка и заключении договоров аренды на вновь образованные земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ между ГУ лесами и Беляев А.В. в том числе было подписано Соглашение о намерении о заключении договора аренды на образованные части на земельном участке с кадастровым номером №, для рекреационных целей в связи с покупкой объектов недвижимости, находящихся на данном участке. Однако в заключении договоров аренды собственниками объектов недвижимости было отказано, и дальнейшие обращения в судебные органы не достигли указанных целей. Вышеуказанные факты свидетельствуют, что Беляев А.В. не уклонялся и не уклоняется от заключения договора аренды лесного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, а наоборот с 2017 года принимает активные действия по его заключению, а ГУ лесами по надуманным основаниям отказывает в этом.

Просит также учесть, что административный орган применяет двойные стандарты при вынесения обжалуемого Постановления: вменяет Беляеву А.В. в нарушение лесного законодательства использование лесного участка площадью 23,4 кв. м «без оформления договора аренды», в то время как использование лесного участка под этим же объектом недвижимости площадью застройки 79,6 кв. м также «без оформления договора аренды», считает правомерным.

В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности Беляев А.В. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, жалобу просил рассмотреть в его отсутствие с участием защитника Стипко С.С., о чем имеется письменное заявление.

Защитник Стипко С.С. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, дополнила, что после составления протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Беляевым А.В. были внесены изменения в ЕГРН по площади застройки объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, представила суду выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Заключение кадастрового инженера Ерошкиной Н. Л. от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, первоначально проверка проводилась ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» еще ДД.ММ.ГГГГ. В действиях Беляева А.В. отсутствует как умысел, так и состав административного правонарушения.

Представитель административного органа, начальник территориального отдела «Аргаяшское лесничество» государственного казненного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области» Обухова Н.И. возражала в удовлетворении жалобы, сведений о внесении изменений в ЕГРН об увеличении площади объекта недвижимости, Беляевым А.В. при вынесении оспариваемого постановления предоставлено не было, как не было и намерения оплатить за фактическое лесопользование. Договор аренды лесного участка вправе заключать только ГУ лесами, у них таких полномочий нет.

Изучив доводы жалобы, оригинал материала об административном правонарушении, проверив материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 7.9 КоАП РФ, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из представленных материалов, Беляев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с площадью застройки 79,6 кв. м.

    Указанный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющего категорию земель – земли лесного фонда. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано, участок находится в федеральной собственности.

Из заключения кадастрового инженера Ерошкиной Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № представляет собой постройку одноэтажную с мансардой, с пристроенной верандой и террасой, терраса - открытое неотапливаемое помещение имеет большие проемы, веранда - закрытое помещение с окнами и дверью. Застроенная площадь составляет 103,7 кв.м. В застроенную площадь вошла площадь веранды размером 17,8 кв.м. и площадь террасы 18,9 кв. м. Площадь застройки была указана 89, 2 кв.м. на основании технического паспорта БТИ, выполненного ОГУП «Областной ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без включения в неё площади веранды и площади террасы. Положение о включении в общую площадь здания, сооружения и помещения площади веранд и террас с ДД.ММ.ГГГГ регулируется Требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Таким образом, на момент постановки на кадастровый учет объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ в силу действующего на тот момент законодательства, обоснованно не была включена площадь веранды и террасы.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Беляевым А.В. внесены изменения в процент готовности и площади застройки ранее учтенного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадь застройки с учетом площади террасы и веранды составила 103,7 кв. м.

Указанное свидетельствует, что Беляев А.В. не производил ни строительство, ни реконструкцию объекта незавершенного строительства, а доказательств обратного административным органом не представлено, в его действиях не усматривается факта самовольного занятия лесного участка. Более того, представителем административного органа не отрицается тот факт, что после истечения срока договора № аренды лесного участка с кадастровым номером № бывшим собственником Добрыниным А.В., Беляевым А.В. неоднократно предпринимались меры по заключению договора аренды части лесного участка, используемого в силу имеющегося у него права собственности на указанный объект.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего государственного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области Чадновым Ю.К., заместителем старшего государственного лесного инспектора в Челябинской области ГУ лесами Челябинской области Синякиным А.Н., лесничим Кузнецкого участкового лесничества Аргаяшского лесничества Погодиным Ю.Г., осмотра лесного участка с кадастровым номером № в выделе 35 квартал 60 Кузнецкого участкового лесничества Аргаяшского лесничества с осуществлением замеров площади и координированием объектов недвижимости (строений) на территории Базы отдыха «Заря» на местности, в том числе установлено, что фактическая площадь объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Беляеву А.В. по результатам замеров превышает площадь застройки – 79,6 кв. м и составляет фактически 103,0 кв. м, самовольно занятая площадь лесного участка под объектом недвижимости составила 23,4 кв.м. Сумма ущерба от самовольного использования участка лесного фонда площадью 23,4 кв.м. составила 1741,00 рубль.

В связи с выявленными расхождениями в отношении Беляева А.В. заместителем старшего государственного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области, начальником отдела охраны и защиты леса ГКУ «Челябинсклес» Чадновым Ю.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в котором указано, что указанное правонарушение выявлено 12.10.2020 года.

Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств как самовольного занятия Беляевым А.В. лесного участка, так и строительства либо реконструкцию объекта незавершенного строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовало, что после регистрации права собственности Беляева А.В. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:02:0000000:2715 площадью 89,2 кв.м., им произведены действия по строительству и реконструкции данного объекта. Напротив, площадь объекта после регистрации права собственности Беляева А.В. на спорный объект была уменьшена и составила 79,6 кв.м. за счет демонтажа части фундамента.

Кроме того, суд полагает, что административным органом пропущен срок давности привлечения Беляева А.В. к административной ответственности.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 7.9 КоАП РФ, является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, при проведении планового рейдового осмотра, обследования лесного участка в Кузнецком участковом лесничестве ЧОБУ Аргаяшское лесничество, квартал 60, выдел 35, Челябинским областным бюджетным учреждением Аргаяшское лесничество Главного управления лесами Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера лесосырьевых ресурсов ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» Янышева А.С., инженера ОиЗЛ ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» Маркиной Ю.Г., мастера леса Кузнецкого участкового лесничества ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» Галеевым В.А., было проведено обследование лесного участка с привлечением кадастровых инженеров ООО «Жилсервис» и последующим проведением замеров объектов, в том числе дома с верандой с кадастровым номером №, с фактической площадью объекта 109,14 кв. м при площади застройки по выписке ЕГРН 79,6 кв. м, правообладателя Беляева А.В. с указанием даты государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, указан также договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что административного правонарушения было обнаружено в 2018 году.

Более того, в акте № о нарушении лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ датой совершения лесонарушения указана еще более ранняя дата – 2016-2017 годы.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ составляет два месяца.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, с учетом обстоятельства, исключающего в силу п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, привлечение Беляева А.В. к административной ответственности произведено необоснованно.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГКУ «Челябинсклес», заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках <адрес> – Чернейкова В.А. вынесенного в отношении Беляева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Беляева А.В. - Стипко С.С. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ГКУ «Челябинсклес», заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области – Чернейкова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении физического лица – Беляева А.В., отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Судья: Шаяхметова Ф.Р.