Решение по делу № 1-30/2018 от 29.05.2018

Дело № 1-21-30/2018

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

г. Камышин «29» мая 2018 года

Мировой судья судебного участка №21 Волгоградской области

Барышникова Н.Н.,

при секретаре Масленниковой Н.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А.

подсудимой Караваевой С.В.,

ее защитника - адвоката Шульга С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Камышине материалы уголовного дела в отношении

Караваевой Светланы Владимировны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Караваева С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

15 марта 2018 года, примерно в 19 часов 00 минут, Караваева С.В. находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, с целью передачи сотового телефона «<ФИО1>», IMEI 1- <НОМЕР>, IMEI 2- <НОМЕР> с флеш-картой, <ФИО2>, получив разрешение от матери последней - <ФИО3>, взяла указанный телефон и вышла с ним во двор вышеуказанного домовладения, где увидев, что <ФИО2> уехала на машине скорой помощи, решила воспользоваться тем, что за ней никто не наблюдает и тайно, путем свободного доступа похитить вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 2450 рублей с флеш-картой, стоимостью 250 рублей, принадлежащие <ФИО2> Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Караваева С.В. в указанном месте, в указанное время, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО2> и желая их наступления, положила сотовый телефон марки «<ФИО1>», IMEI 1- <НОМЕР>, IMEI 2- <НОМЕР> с флеш-картой в карман своей куртки и с похищенным скрылась, тем самым тайно его похитила. Впоследствии Караваева С.В. распорядилась похищенным по собственному усмотрению.

Своими действиями Караваева С.В. причинила материальный ущерб <ФИО2> на сумму 2700 рублей.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта, подсудимая Караваева С.В. заявила, что ей понятно обвинение и что она признаёт себя виновной в инкриминируемом ей преступлении в полном объёме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Аристархова И.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Караваевой С.В. в особом порядке не возражал.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, согласованное и поддержанное защитником, государственным обвинителем, потерпевшей <ФИО2> в письменном заявлении, учитывая, что подсудимая Караваева С.В. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, а также особенности и порядок его обжалования, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья считает возможным применить в отношении подсудимой особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признаёт виновность Караваевой С.В. в инкриминируемом ей преступлении доказанной в полном объёме и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что Караваева С.В. совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящиеся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, учитывает обстоятельства содеянного.

Также суд учитывает личность Караваевой С.В., которая судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и УУП ОП МО МВД России «Камышинский» и отрицательно Администрацией Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области (л.д.61,64).

Согласно сведениям медицинских учреждений, Караваева С.В. на учете у врача-нарколога состояла с 2005 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадия, снята с учета в 2016 году в связи с отсутствием сведений. У врача-психиатра на учете не состоит (л.д.54,56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает

на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, ее чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Поскольку при совершении преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, суд с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для Караваевой С.В.- совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Караваевой С.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости

Оснований для применения к наказанию положений ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении данного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «<ФИО1>», IMEI 1- <НОМЕР>, IMEI 2- <НОМЕР> с флеш-картой, хранящийся у потерпевшей <ФИО2> - оставить по принадлежности последней (л.д.69-70).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Караваеву Светлану Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения Караваевой С.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «<ФИО1>», IMEI 1- <НОМЕР>, IMEI 2- <НОМЕР> с флеш-картой, хранящийся у потерпевшей <ФИО2> - оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №21 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья -                                    Н.Н. Барышникова