Решение по делу № 2-1089/2015 от 05.11.2015

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Базаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/15 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Сырчикову В.М. о возмещении  ущерба в порядке регресса,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Сырчикова В.М. ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что 12.05.2014г. по адресу <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Мазда 3 государственный регистрационный номер <НОМЕР> были причинены  механические повреждения. Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в ОСАО «РЕСО - Гарантия», договор ОСАГО <НОМЕР>. Согласно административному материалу, дорожно - транспортное происшествие произошло из-за нарушения п. 2.5 ПДД РФ водителем транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta государственный регистрационный знак <НОМЕР> Сырчиковым В.М. На момент ДТП гражданская ответственность Сырчикова В.М. за причинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована в САО «ВСК». По заявлению потерпевшего <ФИО1>, на основании проведенного ОСАО «РЕСО - Гарантия» осмотра поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства Мазда 3 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ОСАО «РЕСО - Гарантия» выплатило <ФИО1> страховое возмещение в размере 5900 руб. В свою очередь САО «ВСК» в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило ОСАО «РЕСО - Гарантия»  5900 руб. Сырчиков В.М. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, соответственно правила страхования гражданской ответственности по полису САО «ВСК» <НОМЕР> на него распространены быть не могут. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред в размере 5900 руб., составляющий сумму страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает, что отражено в иске /л.д. 3/

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик Сырчиков В.М. в судебное заседание не явился без уважительных причин, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не выска­зывал, каких-либо доказательств суду не представил.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Сырчикова В.М. в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду документы, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 12.05.2014г. в районе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Сырчикову В.М. под управлением неустановленного лица, и автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной инспектором  ДПС  6 роты Полка ДПС ОГИБДД У МВД России по г. Самаре от 12.05.2014г. /л.д. 20-21/.

Согласно определению 63 ХА 014191 от 12.05.2014г. было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, с целью установления водителя, управлявшего транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta государственный регистрационный знак <НОМЕР> и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия /л.д. 22/.

В ходе административного расследования был установлен водителем транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta государственный регистрационный знак <НОМЕР> - Сырчиков В.М., который в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> Сырчиков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста, сроком на 1 сутки. Постановление вступило в законную силу 04.07.2014г. /л.д. 25-26/.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Сырчиков В.М., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2014г., согласно которому, на момент вынесения определения, не установленный водитель, управляя транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta государственный регистрационный знак <НОМЕР> нарушил п. 10.1 ПДД РФ /л.д. 23/.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Сырчикова В.М. была застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО ССС <НОМЕР> /л.д. 15/, <ФИО1> - в ОСАО  «РЕСО - Гарантия» полис ОСАГО ССС <НОМЕР>, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 20/. 

            В соответствии с Актом осмотра-заключением <НОМЕР> /л.д. 29-30/ от 28.07.2014г. и калькуляции ООО «Институт независимой оценки» /л.д. 31/ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда 3 государственный регистрационный знак <НОМЕР> составила 5900 руб.  

            Дорожно-транспортное происшествие от 12.05.2014г. в ОСАО «РЕСО - Гарантия» было признано страховым случаем и согласно платежному поручению <НОМЕР> от 20.08.2014г. <ФИО2> выплачено страховое возмещение в сумме 5900 руб. /л.д. 18/.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно платежному поручению <НОМЕР> от 02.09.2014г. САО «ВСК» выплатило ОСАО «РЕСО - Гарантия» 2011г., страховое возмещение в сумме 5900 руб. /л.д. 19/.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения, за наступление страхового случая, в связи с чем к нему перешло право обратного требования к лицу, причинившему вреду.

При таких обстоятельствах,  учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены доказательства в обосновании своих исковых требований, а ответчиком не представлено обратного, мировой судья считает подлежащими удовлетворению исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Сырчикову В.М. о возмещении  ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Сырчикова В.М., <ДАТА9> рождения, уроженца <АДРЕС>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 5900 руб., судебные расходы в сумме 400,00 руб., а всего в сумме 6300 (шесть тысяч триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:        /подпись/                                                                  Д.Ю. Груздева

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья: