Решение по делу № 2-574/2012 от 02.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2012 года мировой судья судебного участка № 23 Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Трофимовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/12 по иску ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» к Гущину В.Ю. о взыскании задолженности по договору предоставления услуг,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» обратилось к мировому судье с иском к Гущину В.Ю. о взыскании задолженности по договору <НОМЕР> от 10.03.2009г. на предоставление услуг кабельного телевидения в сумме 2 273,32 руб. и государственной пошлины в сумме 400,00 руб.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

            В адрес мирового судьи поступил ответ на запрос из Отдела адресно - справочной работы УФМС России по Самарской области, согласно которому Гущин В.Ю., <ДАТА3>, с 01.02.2002г. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.

            Кроме того, в адрес судебного участка поступило сообщение от <ФИО1> проживающего по адресу: <АДРЕС>, что Гущин В.Ю. по указанному адресу не проживает, некоторое время снимал квартиру, в настоящее время ему не известно место нахождения Гущина В.Ю.

Мировой судья, изучив материалы дела, полагает необходимым направить настоящее гражданское дело на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка, по месту жительства ответчика, с передачей дела по подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Из искового заявления поступившего по почте в адрес мирового судьи судебного участка № 23 Самарской области видно, что ответчик Гущин В.Ю. проживает по адресу: <АДРЕС> в Куйбышевском районе. Однако в процессе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Гущин В.Ю., <ДАТА> года рождения, уроженец <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> что не относится к территории судебного участка № 23 Самарской области.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что последним известным местом жительства Гущина В.Ю., является <АДРЕС>.

Таким образом, в силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по месту регистрации (жительства) ответчика.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Гражданское дело № 2-574/12 по иску ЗАО «ЭР - Телеком Холдинг» к Гущину В.Ю. о взыскании задолженности по договору предоставления услуг, передать мировому судье судебного участка № 42 Самарской области, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана жалоба в Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 дней с момента его провозглашения.

          Мировой судья                                                                      Д.Ю. Груздева