Решение по делу № 2-111/2012 от 01.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А ЦИ И

Дело № 2 - 25 -111/2012

1 марта 2012 г. г. Котельниково<>

Мировой судья судебного участка № 25

Волгоградской области Попова В.В.При секретаре                                                     Ротовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишковой Л.В. к Степанченко Р.А., Степанченко А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <....>.

У С Т А Н О В И Л:

Шишкова Л.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Степанченко Р.А., Степанченко А.В. овзыскании неосновательного обогащения в сумме <....>., указывая следующее.

11 июня 2009 года между истицей и ответчиками был заключен предварительный договор купли - продажи принадлежащего истице жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <>11.

 Согласно договору, после подписания договора и оформления соответствующего акта приема - передачи продавец, то есть истица, обязалась  вселить покупателей в свое жилище. В этот же день ответчики вселились в принадлежащий истице  на праве собственности жилой дом, и проживали в нем до мая 2011 года. На момент передачи жилого дома ответчикам, у истицы отсутствовала задолженность по оплате электроэнергии. Ответчики  оплату за электроэнергию производили не своевременно и не в полном размере, в связи с чем  за период с 15.06.2010 года по 02.04.2011 года образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере <....>., о чем истице не было известно. Ответчики выселились из дома, основной договор купли - продажи заключен  между сторонами не был.

Задолженность по оплате за электроэнергию в сумме <....>. погасила истица, ответчики отказываются возместить ей указанную сумму добровольно, и истица просит взыскать с них  указанную сумму в свою пользу, как неосновательное обогащение.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Ответчики Степанчено Р.А. и Степанченко А.В. исковые  требования признали, и пояснила, что действительно  они проживали в жилом доме, принадлежащем истице и за период с 15.06.2010 года по 02.04.2011 года пользовались электроэнергий,  но оплату за электроэнергию не произвели. Они согласны оплатить истице  указанную сумму.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья считает необходимым  исковые требования, удовлетворить в полном объеме.

К такому выводу мировой судья пришел по следующим основаниям.

Согласно  ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109  ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, предусматриваются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу г<> 11. 11 июня 2009 годамежду истицей и ответчиками был заключен предварительный договор купли - продажи принадлежащего истице жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <>11.

В тот же день ответчики вселились в указанное домовладение. За время проживания в указанном домовладении ответчики пользовались электроэнергией.  В апреле 2011 года ответчики выселились из указанного домовладения и не заплатили за потребленную электроэнергию за период с 15.06.2010 года по 02.04.2011 года. Сумма задолженности по оплате за электроэнергию составила <....>.

Свидетель   <ФИО1> пояснила, что ответчики действительно проживали в доме истицы с июня 2009 года по апрель 2011 года, и она слышала от истицы, что они не заплатили за использованную  электроэнергию.

Задолженность по оплате за электроэнергию в сумме <....>. погасила истица, ответчики отказываются возместить ей указанную сумму добровольно

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и обстоятельства, мировой судья считает, что ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований,  сберегли имущество на сумму <....>.  за счет истицы и обязаны  возвратить истице неосновательно приобретенное имущество в виде денежных средств. Необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке неосновательное обогащение  в сумме <....>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.1102 ГК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Степанченко Р.А.,<....> года рождения, уроженца <>, Степанченко А.В., <...6> рождения, уроженки <> в солидарном порядке в пользу Шишковой Л.В. неосновательное обогащение  в сумме <....>. руб. и  судебные расходы  в виде оплаты услуг представителя в сумме <....>.  и оплаты  госпошлины  в сумме  <....> коп., а всего  <....> коп., а также государственную пошлину в доход государства в сумме <....> коп..

Решение  изготовлено в окончательной форме  6 марта 2012 года и может быть обжаловано в Котельниковский районный суд в месячный срок через мирового судью судебного участка № 25.Мировой судья с/у № 25.