Решение по делу № 2-521/2018 (2-7417/2017;) от 08.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года              город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Аббас Н.А., представителя ответчика (истца по встречному истку) и третьего лица Мелентьева О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2018 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, указав, с учетом уточнений, что он является собственником: ? доли в праве общей собственности на нежилое помещение по адресу: ..., ...; ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: ..., ...; ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: ..., .... Право собственности возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону от **. До ** вторым собственником указанных помещений являлся ФИО13, а с ** стала ФИО3, которая осуществляет в указанных помещениях предпринимательскую деятельность. Решением Ангарского городского суда ... от ** удовлетворены его исковые требования к ИП ФИО3 о признании договора аренды нежилого помещения от **, акта приема-передачи от **, заключенные между ИП ФИО3 и ФИО6 незаключенными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Считает, что с ** ответчик незаконно занимает жилые помещения, оплату за пользование имуществом не вносит. В связи с тем, что ответчик незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность в период с 12.03.2015г. по 12.01.2017г. в принадлежащих истцу помещениях, не вносил арендную плату, у ответчика возникло неосновательное обогащение. Просил суд взыскать с ИП ФИО3 в его пользу неосновательное обогащение в размере 8269040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1505194,11 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что до ** ответчик незаконно занимал нежилые помещения, в настоящее время также препятствует ему в доступе в указанные помещения. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4049039,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 773201,31 рублей, произведя расчет исходя из стоимости арендной платы за ? долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения.

    После проведения по делу судебной оценочной экспертизы, истец вновь уточнил требования, с учетом экспертного заключения просил взыскать с ИП ФИО3 неосновательное обогащение в размере арендной платы за нежилые помещения за период с ** по ** в сумме 3737155,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 538425,77 рублей.

    Индивидуальный предприниматель ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО1, указав, что на основании договора дарения от ** является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения по адресу: ..., ... ..., ...; ..., .... Ранее собственником указанного имущества являлся ФИО13, с которым у нее был заключен договор аренды. ФИО1 является собственником ? доли на указанные нежилые помещения. За период с ** по ** она понесла расходы на содержание нежилых помещений: уборка помещений, уборка близлежащей территории, охрана помещений – 21000 рублей в месяц, всего 756000 рублей; обслуживание приборов учета тепла и ГВС – 700 рублей в месяц, всего 25200 рублей; оплата за тепло и горячую воду – 444240,74 рублей; установка систем охранной сигнализации 119000 рублей, техническое обслуживание средств охраны 90000 рублей. Всего понесены расходы в размере 1434440,74 рублей. Ответчик должен компенсировать ей затраты, приходящиеся на его долю в размере 717220,35 рублей. Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за эксплуатационные расходы в размере 717220,35 рублей.

    В заявлении об уточнении исковых требований ИП ФИО3 указала, что в период с марта 2015 года по апрель 2018 года она понесла расходы на основании договоров на оказание услуг по уборке помещений, уборке близлежащей территории, охране помещений в размере 616000 рублей; на основании договора об оказании услуг охраны объектов с помощью тревожной сигнализации от ** в размере 123659,34 рублей; на основании договора теплоснабжения 492605,65 рублей; на основании договора поставки/монтажа и пусконаладочные работы системы охранной сигнализации от ** – 119000 рублей; на основании договора на техническое обслуживание средств охраны от ** 22300 рублей. Всего 1373564,90 рублей. Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 686782,45 рублей.

    Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения, и доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддержала в полном объеме. Встречный иск ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

    Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

    Ранее от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 поступили письменные возражения, в которых ответчик указал, что ** между ней и ФИО13 был заключен договор аренды нежилых помещений, указанных в иске, о чем было известно истцу. На протяжении действия договора истец не высказывал претензий относительно факта заключения договора, требований о признании договора незаключенным или недействительным не предъявлял. Неосновательное обогащение отсутствует, поскольку между сторонами сложились отношения из договора аренды. С ** она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения. Она осуществляет в помещениях предпринимательскую деятельность, несет бремя содержания, текущего ремонта помещений, эксплуатационные расходы. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика.

    Представитель ответчика (истца по встречному иску) индивидуального предпринимателя ФИО3, а также третьего лица ФИО13, ФИО7, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании иск ФИО1 к ИП ФИО3 не признал, встречный иск с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

    Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (п.1)

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (п.2)

В соответствии с п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2).

Установлено, что ФИО1 является собственником следующего имущества:

- ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 336,1 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 118,5 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый №;

- ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 262,3 кв.м., расположенное по адресу: ..., ... кадастровый №

Право собственности истца возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону от **, выданных нотариусом Анапского нотариального округа ФИО8, зарегистрированных в реестре у нотариуса за номерами 2-843, 2-842, 2-844.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество являлся ФИО13 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от **. с ** собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанные нежилые помещения является ФИО3 на основании договора дарения от **, заключенного с ФИО13.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с **, осуществляет предпринимательскую деятельность в нежилых помещениях по адресу: ..., ..., ..., ...

    Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались в судебных заседаниях.

Решением Ангарского городского суда от **, вступившим в законную силу **, удовлетворены исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора аренды нежилого помещения от **, акта приема-передачи от **, заключенных между ИП ФИО3 и ФИО6, незаключенными, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Признан незаключенным договор аренды нежилого помещения от **, акт приема-передачи от **, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО6

Из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО3 истребовано имущество: нежилое помещение площадью 336,1 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый №; нежилое помещение площадью 118,5 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый №; нежилое помещение площадью 262,3 кв.м., расположенное по адресу: ..., ... кадастровый №.

Стороной ответчика суду предоставлен договор аренды нежилого помещения от **, заключенный между ФИО13 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование ? долю в праве общей долевой собственности на указанные выше нежилые помещения.

Доказательств, подтверждающих передачу во владение и пользование ответчика ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, принадлежащей истцу ФИО1, суду не представлено.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в ее владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующе компенсации.

Согласно статье 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Принимая во внимание, что договорные отношения между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в отношении нежилых помещений отсутствуют, соглашение о порядке пользования принадлежащей истцу долей в праве общей долевой собственности на имущество со вторым собственником и между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО3 без законных на то оснований владеет и пользуется долей истца, в результате чего истец был лишен доходов, на которые он мог рассчитывать, а ответчик, в свою очередь, без законных оснований сберег денежные средства в размере арендной платы за имущество, находящееся в его пользовании без законных оснований.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с ** по ** являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде платы за сдачу в аренду нежилого помещения исходя из рыночной стоимости величины арендной платы.

С целью определения рыночной стоимости арендной платы нежилых помещений определением суда от ** назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Прайс Хаус ТВс» ФИО10

В соответствии с заключением экспертизы от **, рыночная стоимость объектов исследования составляет:

Объект аренды	Нежилое помещение площадью 336,1 кв.м., расположенное по адресу ..., ..., кадастровый №	Нежилое помещение площадью 336,1 кв.м., расположенное по адресу ..., ..., кадастровый №	Нежилое помещение площадью 336,1 кв.м., расположенное по адресу ..., ..., кадастровый №
Рыночная стоимость объекта исследования – арендной платы 2015г., руб./ кв.м. (округленно)	Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь декабрь	500 390 390 390 590 590 590 430 430 430	540 420 420 420 650 650 650 470 470 470	540 420 420 420 630 630 630 470 470 470
Рыночная стоимость объекта исследования - арендной платы 2016г., рубю/кв.м. (округленно)	Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь декабрь	410 410 410 390 390 390 590 590 590 430 430 430	440 440 440 490 490 490 640 640 640 410 410 410	440 440 440 490 490 490 640 640 640 410 410 410

После получения указанного экспертного заключения, стороной истца представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором составлен расчет арендной платы за указанный в иске период с ** по **, в соответствии с которым размер арендной платы составляет 3737155,95 рублей.В связи с наличием существенных противоречий определенного размера арендной платы в имеющихся в материалах дела документах, судом назначена повторная судебную экспертизу по оценке объектов недвижимого имущества, проведение которой поручено эксперту ООО «Консалт-Оценка» ФИО9 В соответствии с заключением эксперта №/Г-02/18 от **, рыночная стоимость арендной платы нежилого помещения площадью 262,3 кв.м., расположенного по адресу ..., ..., кадастровый №, за период с ** по ** составляет 1853556 рублей, в том числе: Арендная ставка за период с ** по ** за 1 кв.м.Основная 216,6 кв.м.Вспомогательная 45,7 кв.м.

1.1	Март 2015г.	362	246
1.2	Апрель 2015г.	362	246
1.3	Май 2015г.	362	246
1.4	Июнь 2015г.	362	246
1.5	Июль 2015г.	362	246
1.6	Август 2015г.	362	246
1.7	Сентябрь 2015г.	362	246
1.8	Октябрь 2015г.	362	246
1.9	Ноябрь 2015г.	362	246
1.10	Декабрь 2015г.	362	246

Арендная ставка за период с ** по ** за 1 кв.м.

Основная 216,6 кв.м.	Вспомогательная 45,7 кв.м.
2.1	Январь 2016г.	322	219
2.2	Февраль 2016г.	322	219
2.3	Март 2016г.	322	219
2.4	Апрель 2016г.	322	219
2.5	Май 2016г.	322	219
2.6	Июнь 2016г.	322	219
2.7	Июль 2016г.	322	219
2.8	Август 2016г.	322	219
2.9	Сентябрь 2016г.	322	219
2.10	Октябрь 2016г.	322	219
2.11	Ноябрь 2016	322	219
2.12	Декабрь 2016	322	219

Рыночная стоимость арендной платы нежилого помещения площадью 118,5 кв.м., расположенного по адресу ..., ..., кадастровый №, за период с ** по ** составляет 886854 рублей, в том числе:

Арендная ставка за период с ** по ** за 1 кв.м.

1.1	Март 2016	362
1.2	Апрель 2016	362
1.3	Май 2016	362
1.4	Июнь 2016	362
1.5	Июль 2016	362
1.6	Август 2016	362
1.7	Сентябрь 2016	362
1.8	Октябрь 2016	362
1.9	Ноябрь 2016	362
1.10	Декабрь 2016	362
362

2.Арендная ставка за период с ** по ** за 1 кв.м.

2.1	Январь 2016	322
2.2	Февраль 2016	322
2.3	Март 2016	322
2.4	Апрель 2016	322
2.5	Май 2016	322
2.6	Июнь 2016	322
2.7	Июль 2016	322
2.8	Август 2016	322
2.9	Сентябрь 2016	322
2.10	Октябрь 2016	322
2.11	Ноябрь 2016	322
2.12	Декабрь 2016	322

Рыночная стоимость арендной платы нежилого помещения площадью 336,1 кв.м., расположенного по адресу ..., ..., кадастровый №, за период с. 03.2015 по ** составляет 853694 рублей, в том числе:

Арендная ставка за период с ** по ** за 1 кв.м.

1.1	Март 2016	122
1.2	Апрель 2016	122
1.3	Май 2016	122
1.4	Июнь 2016	122
1.5	Июль 2016	122
1.6	Август 2016	122
1.7	Сентябрь 2016	122
1.8	Октябрь 2016	122
1.9	Ноябрь 2016	122
1.10	Декабрь 2016	122
122

Арендная ставка за период с ** по ** за 1 кв.м.

2.1	Январь 2016	110
2.2	Февраль 2016	110
2.3	Март 2016	110
2.4	Апрель 2016	110
2.5	Май 2016	110
2.6	Июнь 2016	110
2.7	Июль 2016	110
2.8	Август 2016	110
2.9	Сентябрь 2016	110
2.10	Октябрь 2016	110
2.11	Ноябрь 2016	110
2.12	Декабрь 2016	110

Допрошенный в судебном заседании ** эксперт ФИО9 в судебном заседании составленное им заключение эксперта от ** поддержал, пояснил, что для определения арендной платы подбирались объекты, которые были представлены на рынке за два периода – 2015 и 2016 годы. Были подобраны объекты, наиболее схожие с нежилыми помещениями, подлежащим оценке, двух видов – помещения офисного типа и гараж. Самым большим помещением, представленным на экспертизу является гараж. Это помещение представляет собой прямоугольник, оснащено воротами, разделено на несколько помещений, имеет семь ворот, предназначенных для въезда автотранспорта. Это помещение может быть использовано только для хранения автомобилей, для торговли и размещения офисов оно не пригодно. В связи с чем для оценки стоимости аренды указанного помещения были подобраны предложения по аренде гаражей. Также учитывалось месторасположение объектов оценки – на удалении от центральных перекрестков, на территории лечебного учреждения, отсутствие остановок общественного транспорта.

Допрошенная в судебном заседании ** эксперт ФИО10 составленное ею заключение эксперта поддержала, пояснила, что для сравнительного анализа были подобраны аналоги, представленные на рынке, схожие по назначению и другим характеристикам. Все представленные помещения, в том числе помещение площадью 336.1 кв.м., являются торгово-офисными, стоимость аренды определена как для торгово-офисных помещений.

Оценив представленные заключения экспертизы, суд считает наиболее правильным заключение №/Г-02/18 от **, составленное экспертом ООО Консалт-Оценка» ФИО9 Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения. При исследовании экспертом подобраны предложения по аренде объектов недвижимости, по характеристике наиболее схожих с объектами оценки. В частности, в соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение, расположенное по адресу ..., ..., общей площадью 336,1 кв.м., в данном помещении расположены основные помещения - гаражи, площадь которых составляет 254,2 кв.м. и подсобные помещения. Данные обстоятельства зафиксированы экспертом на фотографиях, имеющихся в заключении эксперта. С учетом технических характеристик нежилое помещение оно предназначено для хранения автотранспорта и не пригодно к использованию в качестве торгово-офисного помещения. В связи с чем эксперт обоснованно для сравнительного анализа использовал объекты-аналоги – гаражи.

В соответствии с заключением экспертизы от **, составленной экспертом ООО «Прайс Хаус ТВс» ФИО10, нежилое помещение по адресу ..., ..., общей площадью 336,1 кв.м., необоснованно отнесено к торгово-офисным помещениям, что повлекло значительное увеличение определенного экспертом размера арендной платы.

При изложенных обстоятельствах, размер арендной платы по всем нежилым помещениям за спорный период составляет: 1853556,00 рублей (помещение № в ...) + 886854,00 рублей (помещение № в ...) + 853694,00 рублей (помещение № в ...) = 3594104,00 рублей.

Истец ФИО1 вправе претендовать на получение арендной платы в размере, пропорциональном его доле в праве собственности на нежилые помещения, то есть в размере половина указанной суммы, что составляет 1797052,00 рублей.

В связи с чем требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1797052 рубля.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 7 (ред. от **) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ являются мерой ответственности должника перед кредитором, чьи денежные средства он сберег без надлежащих оснований.

Установлено, что ** ФИО1 направил в адрес ФИО3 претензию, в которой просил выплатить неосновательное обогащение, возникшее в связи с использованием ответчиком его имущества, в размере 8269040,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия получена ФИО3**.

Учитывая, что ранее между сторонами отсутствовал спор по поводу внесения ИП ФИО3 арендной платы за пользование недвижимым имуществом, ? доля в праве собственности на которое принадлежит ФИО1, истец соответствующих требований ответчику не предъявлял, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 стало известно о получении неосновательного обогащения после получения претензии от истца.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с **.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с **, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по день вынесения решения суда ** составляет:

- с ** по ** (47 дн.): 1 797 052 x 47 x 10% / 365 = 23 140,12 руб.
- с ** по ** (36 дн.): 1 797 052 x 36 x 9,75% / 365 = 17 281,24 руб.
- с ** по ** (48 дн.): 1 797 052 x 48 x 9,25% / 365 = 21 860,03 руб.
- с ** по ** (91 дн.): 1 797 052 x 91 x 9% / 365 = 40 322,89 руб.
- с ** по ** (42 дн.): 1 797 052 x 42 x 8,50% / 365 = 17 576,65 руб.
- с ** по ** (49 дн.): 1 797 052 x 49 x 8,25% / 365 = 19 902,97 руб.
- с ** по ** (56 дн.): 1 797 052 x 56 x 7,75% / 365 = 21 367,69 руб.
- с ** по ** (42 дн.): 1 797 052 x 42 x 7,50% / 365 = 15 508,80 руб.
- с ** по ** (53 дн.): 1 797 052 x 53 x 7,25% / 365 = 18 918,28 руб.
Итого: 195 878,67 руб.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 7 (ред. от **) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195878,67 рублей, а также о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму 1792052 рублей 00 копеек за период с ** по дату фактической оплаты суд также считает подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд находит эти требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с актом сверки задолженности, составленным ПАО «Иркутскэнерго» и ИП ФИО3, за период с марта 2015 года по апрель 2018 года ИП ФИО3 внесла плату за отопление нежилых помещений по договору теплоснабжения № от ** в общем размере 492605,65 рублей.

С ФИО1 как собственника ? доли в праве общей долевой собственности в пользу ИП ФИО3 должна быть взыскана половина указанной суммы, что составляет 246302 рубля 83 копейки.

Что касается других указанных в иске расходов на содержание имущества, суд не находит оснований считать внесенные платежи неосновательным обогащением ФИО1, поскольку эти платежи связаны с предпринимательской деятельностью, которую осуществляет ИП ФИО3 в нежилых помещениях, в том числе указанные расходы понесены в связи с охраной принадлежащего истцу по встречному иску имущества, находящегося в нежилых помещениях, поддержание чистоты и надлежащего порядка в занимаемых истцом помещениях и прилегающей территории для ведения бизнеса. В связи с чем удовлетворении иска ИП ФИО3 в части взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 440479 рублей 62 копейки следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 18165 рублей 00 копеек.

Поскольку ФИО11 при обращении в суд с иском была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО1 с учетом цены иска, указанной в уточненном исковом заявлении в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11413рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ФИО1 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2663 рубля 00 копеек.

Общей размер госпошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в бюджет составляет 14076 рублей 00 копеек.

Кроме того, поскольку индивидуальному предпринимателю ФИО3 при обращении в суд со встречным иском была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, исковые требования были удовлетворены частично, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4405рублей 00 копеек.

Общий размер госпошлины, подлежащей взысканию с ИП ФИО3, составляет 22570 рублей 00 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1797052 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 195878 рублей 67 копеек, всего 1992930 рублей 67 копеек (один миллион девятьсот девяносто две тысячи девятьсот тридцать рублей 67 копеек).

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму 1797052 рубля 00 копеек за период с 18.05. 2018 года по дату фактической оплаты.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1940103 рубля 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342547 рублей 10 копеек отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неосновательное обогащение в размере 246302 рубля 83 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 440479 рублей 62 копейки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 22570 рублей 00 копеек

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 14076 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья:                                    С.С. Тройнина