Решение по делу № 2-7225/2015 ~ М-6904/2015 от 22.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7225/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Е о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

                УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что произошло дорожно-транспортное происшествие **. в **. в г.Ангарске, в районе тупика на ул.Жаднова, с участием транспортных средств Тойота Ипсум, государственный регистрационный номер №, принадлежащего К, находящийся под управлением Е, Ниссан Авенир, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Р, находящийся под его управлением, Тойота Виш, государственный регистрационный номер №, принадлежащий В, находящийся под её управлением, Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Д, находящийся под его управлением.

По вине водителя Е произошло данное дорожно-транспортное происшествие, она находилась в состоянии опьянения, кроме того, не имела права управлять транспортным средством.

Е не была вписана в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Тойота Ипсум, государственный регистрационный номер №, принадлежащим К

В результате наступления страхового события Р, В и Д обратились в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения. В связи с чем им было выплачено страховое возмещение в общей сумме 160 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса с ответчика 160000 рублей, а также сумму госпошлины в размере 4400 рублей.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, в случае неявки ответчика полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Е в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения, ответчик на почтовое отделение связи за судебным извещением не явился.

Третьи лица К, Р, В, Д, Русская Страховая Транспортная Компания, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что **. в 03.10ч.произошло дорожно-транспортное происшествие в г.Ангарске, в районе тупика на ул.Жаднова, с участием транспортных средств Тойота Ипсум, государственный регистрационный номер №, принадлежащего К, находящийся под управлением Е, Ниссан Авенир, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Р, находящийся под его управлением, Тойота Виш, государственный регистрационный номер №, принадлежащий В, находящийся под её управлением, Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Д, находящийся под его управлением.

На основании договора, заключенного между ООО «Росгосстрах» и К **, последнему был выдан страховой полис ССС № сроком действия с **. по **. Е не была вписана в этот страховой полис добровольного страхования автогражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Тойота Ипсум, государственный регистрационный номер №, принадлежащим К

Данные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса ССС № и материалами выплатного дела.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено, в период действия договора страхования ССС № произошло ** дорожно-транспортное происшествие, пострадавшими которого являются Р, В, Д, которые обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения. В связи с чем ООО «Росгосстрах» им было выплачено страховое возмещение в общей сумме 160000 рублей, именно: Р – 67761,29 рублей, В – 31124,71 рублей, Д – 61114 рублей.

Вина Е в данном дорожно-транспортном происшествии установлена, что подтверждается административным материалом по факту ДТП № от **., в её действиях установлено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что является основанием для применения к ней мер административного законодательства по п.2.1.1. п.27, ч.3 ст.12.8, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Определением ГИБДД от 26.09.2014г. было отказано в возбуждении административного производства ввиду того, что не имеется состава административного правонарушения, поскольку она не имела права управлять транспортным средством.

Ущерб, причиненный истцу выплатой страхового возмещения Р – 67761,29 рублей, В – 31124,71 рублей, Д – 61114 рублей, подтверждается отчетами об оценке восстановительного ремонта, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а также лицо, находилось в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

    Судом установлено в ходе рассмотрения, что Е управляла в момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортным средством Тойота Ипсум, государственный регистрационный номер №, принадлежащим К, без права управления транспортным средством, находилась в состоянии опьянения, а также не была вписана в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение потерпевшим в размере 160000 рублей, то к истцу перешло право требования с Е возмещения убытков в пределах выплаченной страховой суммы в размере 160000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса законными и обоснованными, с Е в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса убытки в пределах выплаченной страховой суммы в размере 160000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,233,235 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Е о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Е в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 160 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Ангарский городской суд Иркутской области.     

Мотивированное решение будет изготовлено 18.11.2015 года.

Судья