Решение по делу № 2-565/2018 (2-7464/2017;) ~ М-6947/2017 от 07.12.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., с участием прокурора Кульгавой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 565/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимошенко В.П., Тимошенко Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ответчики Тимошенко В.П., Тимошенко Т.А. являются созаемщиками, на основании кредитного договора №455369 от 12.11.2013, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит на приобретение готового жилья в сумме 2674000, 00 рублей сроком по 12.11.2028 с уплатой 13,75% годовых, средства были зачислены на вклад «Универсальный» 12.11.2013.

26.06.2015 между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение №1 и подписан график платежей №2, данным соглашением банком осуществлена реструктуризация платежей ответчиков на условиях выплаты платежей по новому графику.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира жилая, общей площадью 39,8 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) №. Государственная регистрация ипотеки произведена 14.11.2013 запись №. Указанная недвижимость оформлена на Тимошенко В.П., его право собственности зарегистрировано в надлежащем порядке.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил расторгнуть кредитный договор №455369 от 12.11.2013, взыскать с ответчиков Тимошенко В.П. и Тимошенко Т.А. задолженность по кредитному договору №455369 от 12.11.2013 в размере 3561291,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 38006,46 рублей, обратить взыскание на квартиру, общей площадью 39,8 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, путём продажи с публичных торгов, оценив её первоначальную стоимость в размере 80% от установленной цены по результатам оценки судебной экспертизы.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен истец надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях истец настаивает. Не возражал истец рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в суд ответчиков.

Ответчики Тимошенко В.П., Тимошенко Т.А. надлежаще извещенные судом о рассмотрении дела, не явились в судебное заседание, своего представителя в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений против иска не заявили.

Суд расценивает причины неявки ответчиков как неуважительные, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований и вынесении заочного решения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст.5 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что 12.11.2013 между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиками Тимошенко В.П., Тимошенко Т.А. заключен кредитный договор №455369, ответчики Тимошенко В.П. и Тимошенко Т.А. являются созаемщиками, получили кредит на приобретение готового жилья в сумме 2674000, 00 рублей сроком по 12.11.2028 с уплатой 13,75% годовых, средства были зачислены на вклад «Универсальный» 12.11.2013.

Согласно кредитному договору, созаемщики приняли на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей (п.п.3.1.5, 4.1, 4.2. - 4.2.2. кредитного договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов по договору предусмотрена договорная неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в связи с неисполнением обязательств по договору (п. 4.3 договора).

26.06.2015 между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение №1 и подписан график платежей №2, данным соглашением Банком осуществлена реструктуризация платежей ответчиков на условиях выплаты платежей по новому графику.

График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора и дополнительного соглашения.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира жилая, общей площадью 39,8 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: ..., кадастровый (или условный) №.

Указанная недвижимость оформлена на Тимошенко В.П., его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2013 за регистрационным №38-38-02/055/2013-472.

Государственная регистрация ипотеки произведена в силу закона 14.11.2013.

Обязательства по кредитному договору заемщиками исполняются ненадлежащим образом, в судебном заседании данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также в обеспечение исполнения обязательств по договору. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении условий кредитного договора по своевременному погашению кредитной задолженности, процентов на кредит и неустоек.

В целях досудебного урегулирования спора ответчикам направлялись 18.10.2017 требования о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, о расторжении кредитного обязательства, однако обязательства ответчиками не исполнены до настоящего времени.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами.

Размер исковых требований по состоянию на 20.11.2017 составляет 3561291,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг 2593326,63 рублей, просроченные проценты 857287,70 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 45350,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11068,74 рублей, неустойка за просроченные проценты – 54258,07 руб.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, который ответчиками не оспорен, суд полагает, что расчет истца по задолженности ответчиков является допустимым доказательством по делу и соглашается с ним.

В силу ст.811 ГК РФ досрочное взыскание кредита является правом, а не обязанностью банка. Поскольку уплата процентов предусмотрена условиями кредитного договора, то суд находит требования истца о взыскании основного долга и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца кредитная задолженность в заявленном размере 3561291,28 рублей.

Судом установлено, что квартира, общей площадью 39,8 кв.м., расположенная на 1 этаже по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, принадлежит на праве собственности Тимошенко В.П., о чем имеется запись государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На квартиру составлена закладная, в связи с чем данная квартира находится в залоге у Банка.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые не опровергнуты иными доказательствами.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу требований п.1, п.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Согласно п.9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) продажа заложенного имущества, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 39,8 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 80% от суммы результатов оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 14/3сэ-02/18 от 21.02.2018 ООО «Консалт-Оценка» Зыкова А.В., рыночная стоимость квартиры, общей площадью 39,8 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, принадлежащей на праве собственности Тимошенко В.П., по состоянию на 20.02.2018 составила 1433000 рублей.

Таким образом, цена спорной квартиры согласно заключению судебной экспертизы № 14/3сэ-02/18 от 21.02.2018 должна составлять 80% от 1433000 рублей.

Как установлено, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, расторжении кредитного договора, но на дату подачи иска в суд и дату его рассмотрения судом ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Долг ответчиков по кредиту на 20.11.2017 составляет 3561291,28 рублей.

При таких обстоятельствах имеются основания для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи квартиры с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 80% от стоимости квартиры, что составляет 1146400 (один миллион сто сорок шесть тысячи четыреста) рублей.

Условия ипотечного кредитования ответчиками на данный момент не оспорены, у суда таких сведений не имеется, а также не представлено доказательств прекращения действия данного договора на момент рассмотрения дела судом.

Разрешая требования истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов по заявленной истцом стоимости, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат действующему законодательству и не нарушают права ответчиков.

Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор №455369 от 12.11.2013, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщиками Тимошенко В.П., Тимошенко Т.А.

Данное требование ответчиками не оспорено, возражений в материалы дела ими не представлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 данной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялись требования с предложением расторгнуть кредитный договор №455369 от 12.11.2013.

В связи с тем, что ответчики существенно нарушают условия кредитного договора, не возвращают заемные денежные средства в сроки, предусмотренные кредитным договором, требование о досрочном погашении кредитной задолженности ими не исполнено, то у истца возникло право в соответствии с условиями договора требовать в судебном порядке расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенное, кредитный договор №455369 от 12.11.2013, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщиками Тимошенко В.П., Тимошенко Т.А., подлежит расторжению.

04.08.2015 зарегистрирован устав Банка, полное фирменное название Банка изменено с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное –ПАО Сбербанк).

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №787848 от 04.12.2017 истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 38006,46 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу истца, т.е. 38006,46 рублей/2=19003,23 рублей (32006,46 руб.- по требованию о взыскании задолженности по кредиту и 6000 руб.- по требованию об обращении взыскания на квартиру).    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимошенко В.П., Тимошенко Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №455369 от 12.11.2013, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщиками Тимошенко В.П., Тимошенко Т.А..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Тимошенко В.П., Тимошенко Т.А. задолженность по кредитному договору № от 12.11.2013 по состоянию на 20.11.2017 в размере 3561291,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг 2593326,63 рублей, просроченные проценты 857287,70 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 45350,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11068,74 рублей, неустойка за просроченные проценты – 54258,07 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилую квартиру, общей площадью 39,8 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности Тимошенко В.П., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 80% от стоимости квартиры в размере 1146400 (один миллион сто сорок шесть тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Тимошенко В.П., Тимошенко Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по госпошлине в размере по 19003,23 рублей с каждого.    

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 29 марта 2018 года.

Судья                                  И.Н.Леонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>