Решение по делу № 2-963/2013 ~ М-954/2013 от 04.07.2013

Дело № 2-963/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                             15 августа 2013 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Анжеро-Судженского отделения Кемеровского отделения № 8615 к Ермакову Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Анжеро-Судженского отделения Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к ответчику Ермакову Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата>, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в сумме <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...> % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора и ст. 810 Г К РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п. 3.2 Кредитного договори и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

В соответствия с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В настоящее время заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, в частности погашения неустойки. Последний платеж в погашение задолженности был произведен <дата>.

Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <...> <...>

В соответствии с п.п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при это Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщике обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 5 кредитного договора, ст. 450,452 ГК РФ, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. В связи с тем, что основной заемщик по кредитному договору надлежаще не извещен о внесудебном расторжении кредитного договора, то кредитный договор расторгается в судебном порядке.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> <...>

В судебном заседании представитель истца Карапетян А.С., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик Ермаков Н.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. В заявлении, представленном в суд его представителем,    датированном 03.08.2013 года исковые требования признал в полном объеме. Указал, что признание иска является добровольным, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Ввиду тяжелой жизненной ситуации просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Ермаков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования, заявленные к ответчику признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, проверяя, не противоречит ли признание ответчиком иска закону, не нарушает ли права и законные интересы других лиц, исходит из следующего:

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком <дата> заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> рублей, сроком <...> месяцев под <...>% годовых; по условиям которого (п.4.2.3) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из выписки по счету, следует, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <...> <...>

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку факт исполнения Банком обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств в соответствии со ст. 819 ГК РФ доказан, однако обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

     По просьбе ответчика, учитывая его материальное положение <...> считает возможным снизить размер неустойки до <...> руб.

При установленных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца частично:

расторгает кредитный договор № от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ермаковым Н.А.;

взыскивает с Ермакова Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата>, в размере <...> рублей, в том числе:

просроченную задолженность по основному долгу – <...> руб.;

просроченные проценты – <...> руб.; неустойку – <...> руб., во взыскании неустойки в размере <...> руб. суд отказывает.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Анжеро-Судженского отделения Кемеровского отделения № 8615 к Ермакову Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ермаковым Н.А.;

Взыскать с Ермакова Н.А., <...> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <...>

задолженность по кредитному договору № от <дата>, в размере <...> рублей, в том числе:

просроченную задолженность по основному долгу – <...> руб.;

просроченные проценты – <...> руб.;

неустойку – <...> руб.;

а также расходы по оплате государственной пошлины – <...> руб.

В удовлетворении требований о взыскании с Ермакова Н.А. неустойки в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: