Решение по делу № 2-1100/2020 ~ М-1014/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-1100/2020г.

42RS0001-01-2020-001669-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Соломенцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

14 сентября 2020 года

гражданское дело по иску Сизова КИ к Охотниковой ЕА, Охотниковой ВН о взыскании долга по расписке,

                                                              УСТАНОВИЛ:

       Сизов К.И. обратился в суд с иском к Охотниковой Е.А., Охотниковой В.Н. о взыскании долга по расписке, мотивируя свои требования тем, что                 29.01.2014    г. между ним и Охотниковой В.Н. была заключена сделка в простой письменной форме «Расписка в получении денежных средств» на сумму <...> рублей, по которой Охотникова В.Н. получила от Сизова К.И. денежные средства в размере <...> рублей. Охотникова Е.А. выступала поручителем Охотниковой В.Н. по сделке, заключенной в простой письменной форме. В нарушение условий сделки Охотникова В.Н. и Охотникова Е.А. отказываются исполнить свои обязательства добровольно, передать Сизову К.И. полученные от него денежные средства, ссылаясь на отсутствие денег. 30.03.2018г. он обратился к мировому судье судебного участка №4 Анжеро- Судженского городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по сделке, заключенной в простой письменной форме «Расписка в получении денежных средств», в размере <...> рублей. 04.04.2018г. мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района был вынесен судебный приказ №№ о взыскании задолженности с Охотниковой В.Н., Охотниковой Е.А. в пользу Сизова К.И. 16.04.2018г. мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа №2-413/2018 от 04.04.2018 г. на основании возражений Охотниковой В.Н., Охотниковой Е.А.

Просит суд взыскать солидарно с Охотниковой В.Н., Охотниковой Е.А. в пользу Сизова К.И. задолженность по сделке, заключенной в простой письменной форме «Расписка в получении денежных средств» от 29.01.2014г., в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере                           <...> рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа в счет частичной оплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере <...>

Истец Сизов К.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Охотникова В.Н., Охотникова    Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Также представили суду письменное возражение на иск, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности, просили его применить, в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 29.01.2014г. между Сизовым К.И. и Охотниковой В.Н. составлена расписка, согласно которой Сизов К.И. передал в долг Охотниковой В.Н. <...> рублей сроком на 6 месяцев, а Охотникова В.Н. обязалась выплачивать по 8 % ежемесячно от взятой суммы. Поручителем по возврату денег по расписке указана Охотникова Е.А.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец обратился к мировому судье за взысканием задолженности. 04.04.2018г. мировым судьей с/у № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района вынесен судебный приказ № № о взыскании с Охотниковой В.Н., Охотниковой Е.А. задолженности по расписке в сумме <...> рублей, расходы по госпошлине <...> рублей. 16.04.2018г. по возражению ответчиков судебный приказ был отменен, о чем вынесено определение.

С настоящим иском в суд, истец обратился 20.08.2020г. (№).

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предъявляется срок для исполнения такого требования, истечение срока исковой давности начинается по окончании срока предъявляемого для исполнения такого требования. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, сделка займа заключена в простой письменной форме 29.01.2014 г. на срок шесть месяцев, то есть до 29.07.2014г. Срок исковой давности исчисляется с 30.07.2014г., со следующего дня, когда займ не возвращён, то есть истец узнал о нарушении своего права, не получив возврат долга в срок. И оканчивается 3 летний срок на обращение в суд 30.07.2017г.

Истец подал исковое заявление о взыскании задолженности 20.08.2020 г., за судебным приказом обратился 04.04.2018г., то есть даже за судебным приказом истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по расписке от 29.01.2014г. в связи с пропуском    им срока исковой давности на обращение в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, у суда также нет оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований Сизова КИ к Охотниковой ЕА, Охотниковой ВН о взыскании долга по расписке от <дата>. в размере <...> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <...> рублей, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

        В мотивированном виде решение составлено 14.09.2020г.