Решение по делу № 12-116/2015 от 25.09.2015

Дианова М.В.

Дело № 12-116/2015

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2015 года                          г. Артемовский

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П., при секретаре Хмелевой Е.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Пономарева Д.Ю., защитника Зетепякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева Д. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области Диановой М.В. от 04.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 04.08.2015 года Пономарев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> Пономарев Д.Ю. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации находился в состоянии алкогольного опьянения.

Пономарев Д.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, из которой следует, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как он не мог употребить столько алкоголя, сколько указано в акте освидетельствования, сотрудники ДПС были заинтересованы в том, чтобы привлечь его к административной ответственности, мировым судьей не допрашивались понятые.

В судебном заседании Пономарев Д.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Затепякина Е.А. поддержала позицию Пономарева Д.Ю.

Свидетель ФИО1 показал, что является полицейским отдела вневедомственной охраны ОМВД России по Артемовскому району. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по рации из дежурной части Буланашского отдела полиции ОМВД России по Артемовскому району поступила ориентировка, что необходимо остановить автомобиль Волга, водитель которого находится в состоянии опьянения. Ими был замечен автомобиль, на который была дана ориентировка, автомобилем управлял Пономарев. Водитель был остановлен, ими были вызваны сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району для дальнейшего оформления материала. Он увидел у Пономарева признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя. Пока они ждали сотрудников ГИБДД, Пономарев из имеющейся у него полутора- или двухлитровой бутылки пива употреблял пиво. По приезду сотрудника ГИБДД, он передал Пономарева. О том, что Пономарев до приезда сотрудников ГИБДД употреблял пиво, он сотрудникам ГИБДД не говорил.

Допрошенный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что остановлен водитель с признаками алкогольного опьянения. По приезду на место был установлен водитель - Пономарев Д.Ю., у которого имелся такой признак алкогольного опьянения как запах алкоголя из полости рта. В присутствии двух понятых Пономарев Д.Ю. был освидетельствован, было установлено состояние алкогольного опьянения. С освидетельствованием Пономарев был согласен.

Заслушав Пономарева Д.Ю., защитника, свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина установлена мировым судьей на основании письменным материалов дела: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> Пономарев Д.Ю. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2); протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> проведено освидетельствование Пономарев Д.Ю. с помощью технического средства <данные изъяты>, результат освидетельствования <данные изъяты> мг/л, с освидетельствованием Пономарев Д.Ю. был согласен (л.д. 5), результаты освидетельствования отражены на бумажном носителе от технического средства (л.д. 4); рапортов инспектора ДПС ФИО2 (л.д. 7), полицейского взвода полиции ОВО ОМВД России по Артемовскому району ФИО1 (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что после того, как Пономарев Д.Ю. был остановлен сотрудником полиции ОМВД России по Артемовскому району, он употреблял спиртное до приезда сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району, то есть до приезда должностного лица, уполномоченногр на освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

При этом у сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району имелись основания для проведения освидетельствования Пономарева Д.Ю. на состояние опьянения, поскольку из показаний ФИО1 следует, что из дежурной части поступило сообщение, что данный водитель предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, после остановки транспортного средства под управлением Пономарева Д.Ю. у Пономарева Д.Ю, имелись признаки алкогольного опьянения.

Но поскольку Пономарев Д.Ю. употреблял спиртное после того, как был остановлен сотрудником полиции до приезда сотрудника ГИБДД, нельзя говорить об установлении его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как на момент освидетельствования Пономарева Д.Ю. не представлялось возможным установить концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе на момент управления транспортным средством, так как после остановки транспортного средства и до приезда сотрудников ГИБДД Пономарев Д.Ю. употреблял спиртное.

Вместе с тем, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается также и употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

ФИО1 является сотрудником полиции и в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" вправе пресекать любые правонарушения, в том числе в области правил дорожного движения. Автомобиль под управлением Пономарева Д.Ю. был остановлен сотрудником полиции обоснованно.

После остановки транспортного средства на место пресечения правонарушения были вызваны сотрудники ГИБДД, которые уполномочены проводить освидетельствование лица на состояние опьянения в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До приезда сотрудников ГИБДД Пономарев Д.Ю. употреблял спиртное. Данное обстоятельство установлено из показаний ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется, какая-либо личная заинтересованность данного свидетеля в исходе дела не установлена.

По приезду инспектором ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО2 в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование Пономарева Д.Ю. на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у Пономарева Д.Ю. с результатом <данные изъяты> мг/л. Нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено. Понятые своими подписями удостоверили факт проведения в их присутствии процессуального действия.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, установлено, что в действиях Пономарева Д.Ю. содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Доводы Пономарева Д.Ю. о том, что он не мог употребить столько спиртного, что понятые не видели результатов освидетельствования носят голословный характер. Оснований сомневаться, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Поскольку санкция ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях равнозначна санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение Пономарева Д.Ю. каким-либо образом не ухудшается, его действия подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановление мирового судьи подлежит изменению в данной части. Вид и размер назначенного наказания изменению не подлежит.

Каких-либо грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области Диановой М.В. от 04.08.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева Д. Ю. изменить: переквалифицировать действия Пономарева Д. Ю. с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:                    С.П. Кобяшева