Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2016 ~ М-347/2016 от 19.09.2016

Дело №2-347/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Атяшево      31 октября 2016 г.

    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Селькиной Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суродькина С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Суродькин С.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту ООО КБ «Ренессанс кредит») о расторжении кредитного договора № № от 16.06.2014 г., признании пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № № от 16.06.2014 г. на сумму 189600,00 рублей. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет № №) в рублях. Истец, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

19 ноября 2014 года истцом направлена претензия в адрес ответчика с условием о расторжении договора с указанием ряда причин. А именно, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате. На момент заключения Договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц ставка годовых составляет 29,9 %, однако согласно п. 2.6 Договора полная стоимость кредита составляет 34,35%.

В соответствии с Тарифами КБ «Ренессанс кредит» (ООО) по кредитам физических лиц - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита взимается неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день. Считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, и установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем просит на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку. Своими действиями по незаконному списанию комиссий банк причинил истцу моральный вред, который он оценил в 5 000,00 рублей. На основании изложенного, просил суд удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

Истец Суродькин С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» на судебное заседание не явился. Надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отзыв на иск, которым в удовлетворении исковых требований Суродькина С.Г. отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам, в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2014 года между Суродькиным С.Г. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № № на неотложные нужды в размере 189 600,00 рублей.

В кредитном договоре Суродькин С.Г. указал, что полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, что подтверждается его подписью.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а так же перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В кредитном договоре, заключенным с истцом, и в графике платежей в графе «сумма кредита» указана общая сумма кредитам189 600,00 руб., ежемесячный платеж по кредиту 16 595,27 руб., общая сумма, подлежащая выплате – 254286,22 рубля. До истца доведена достоверная сумма платежа.

Поскольку истец поставил свои подписи в заявлении на получение кредита, в кредитном договоре и графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, соответственно, он был согласен с условиями договора и тарифами.

Оспоримая сделка влечет возникновение для сторон юридических последствий. Если ни одна из сторон или заинтересованных лиц не предъявила иск о признании сделки недействительной, она может быть исполнена сторонами, что не противоречит закону.

Вместе с тем, Согласно ч, 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку но основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Истец же в течение всего срока действия сделки оспариваемое в данном иске условие не обжаловал, исполнял её на действующих условиях, из чего для Банка явно явствовала воля Клиента сохранить силу сделки, в том числе в оспариваемой части. Поведение Клиента после заключения сделки в течение всего срока действия сделки давало Банку основание полагаться на действительность сделки.

В силу ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Для признания договора недействительным по ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» необходимо одновременно наличие двух условий:

- определение таких «других законов и иных правовых актов РФ в области защиты прав потребителей», в которых были бы установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей;

- установление в результате исследования и судебной практики того факта, что оспариваемые условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя (а не «не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов», как указано в ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отсутствии установленных законом оснований для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, поскольку последним не приведено доказательств наличия нарушений условий договора со стороны кредитора.

Обстоятельства, приведенные в исковом заявлении в качестве оснований для признания пунктов кредитного договора недействительными в части не доведения сведений о полной стоимости кредита до момента заключения кредитного договора, суд оценивает критически, поскольку банк исполнил свои обязательства по предоставлению сведений о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Обращаясь в суд, истец указал, что 10.11.2014 года он направил ответчику претензию о предоставлении ему копий: кредитного договора, приложений к нему и графика платежей и расширенной выпиской по лицевому счету.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств тому, что Суродькин С.Г. обращался в Банк с требованиями о предоставлении ему указанных документов, но ответчиком ему было отказано в этом, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что приложенный к иску оригинал претензии от 03 декабря 2014 г. не содержит отметок о передаче экземпляра претензии Банку, а копия списка внутренних почтовых отправлений в адрес различных Банков от 09 декабря 2014 г., надлежащим образом не заверена почтовым отделением связи, также не содержится сведений о направлении претензии по какому-либо конкретному кредитному договору.

Надлежащих доказательств тому, что названная претензия была истцом направлена в Банк, последним не представлено. Приложенный к иску оригинал претензии от 10.11.2014 г. не содержит отметок о передаче экземпляра претензии Банку.

Приложенная к иску копия списка внутренних почтовых отправлений в адрес различных Банков от 19.11.14 г., надлежащим образом не заверена почтовым отделением связи. Также не содержится сведений о направлении претензии по какому-либо конкретному кредитному договору.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что доказательств тому, что истец обращался в Банк с указанной претензией о предоставлении документов и получения ответчиком указанной претензии, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 10 закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», суд приходит к выводу, что истцом также не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения к ответчику с требованиями о предоставлении информации, и что ответчик, в свою очередь, не отреагировал на данное обращение, то есть, не представлены доказательства нарушений прав истца.

Указанная в вышеназванных статьях Закона РФ «О защите прав потребителя» информация была доведена до истца при заключении договора.

Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушено ответчиком, суду не представлено.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что все вышеперечисленные условия договора сторонами согласованы, кредитный договор и график платежей по кредиту подписан сторонами договора, содержит условия и информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита, общей сумме по кредиту и о полной ставке по кредиту. Своей подписью в Договоре истец удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора, в том числе и с полной стоимостью кредита.

Информация, которую Суродькин С.Г. просит обязать представить ООО КБ «Ренессанс Кредит» составляет банковскую тайну. Однако, согласно статьи 857 ГК РФ, истец как клиент банка, может получить такую информацию лично или через уполномоченного представителя при предъявлении документа, подтверждающего полномочия представителя и документа, удостоверяющего личность, в офисе Банка по месту своего нахождения.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по ее кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить документы по кредиту не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до истца была доведена надлежащим образом информация о содержании условий займа, и у истца имелась возможность отказаться от получения услуги.

Суродькин С.Г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и ее стоимости, самостоятельно принимал решение принять все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от заключения кредитного договора. Следовательно, доводы истца о том, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита, являются несостоятельными.

Кроме того, Указание Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», утратило силу Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 30 апреля 2014 года № 3254-У.

Доводы истца о том, что его права нарушены, поскольку кредитный договор являлся типовым и он не имел возможности повлиять на его содержание, суд так же находит необоснованными, так как в силу принципа свободы договора Суродькин С.Г. был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом, неграмотность истца и отсутствие специального образования на указанное право истца повлиять не могли.

Согласно п. 3.2.1. кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно Тарифам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита взимается неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день.

Пунктом 1 статьи 329 ГК Российской Федерации определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, установили последствия нарушения заемщиком договора.

Таким образом, условие договора о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения кредита не противоречит закону и не ущемляет права потребителя.

Правила компенсации морального вреда установлены статьями 151, 1099-1101 ГК российской Федерации.

Согласно статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В связи с чем истцу необходимо доказать следующие условия:

- моральные и нравственные страдания, в чем выражены;

- противоправные действия причинителя вреда;

- причинная связь между противоправными действиями и моральным вредом;

- вина причинителя вреда;

Доказательств вышеуказанного истцом суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемый кредитный договор не содержит признаков недействительности ввиду отсутствия нарушения требований, установленных законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, основания о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

     В удовлетворении исковых требований Суродькина С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № № от 16.06.2014 года и признании пунктов кредитного договора в части не доведения информации до заемщика до момента подписания кредитного договора о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей, отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Р.С. Селькина