Определение по делу № 12-79/2019 от 09.07.2019

Дело № 12-79/2019                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Аргаяш 01 августа 2019 года                            

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Фазылове А.А.,

с участием представителя Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» Скорынина Д.В.,

представителя заявителя Солодова В.Н. - Новикова С.Е.,

рассмотрев ходатайство представление заявителя Новикова С.Е. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора Челябинской области в области охраны и использования особо охраняемых природных территории Скорынина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора Челябинской области в области охраны и использования особо охраняемых природных территории Скорынина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ Солодов В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( Далее КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя Новиковым С.Е. в суд подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, в котором заявитель ссылается, что десятидневный срок обжалования пропущен ввиду того, что обжалуемое постановление получено в ДД.ММ.ГГГГ, более того, у не было возможности ознакомиться с материалами административного дела, в связи с этим не мог своевременно обратить в суд с жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя Новиков С.Е., ходатайство поддержал в полном объеме.

Представитель Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» Скорынин Д.В., возражал против удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, по его мнению, уважительных причин пропуска срока не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников, суд не находит оснований для восстановления срока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Исходя из смысла действующего законодательства, для восстановления пропущенного процессуального срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска процессуального срока. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

По мнению суда, доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Тот факт, что обжалуемое постановление получено в ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование постановления судьи, поскольку объективно не препятствовала и не исключала возможность заявителя своевременной подачи жалобы. Более того, заявитель, получив постановление ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой обращается ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка на то, что обжалуемое постановление возвращено из отделение связи, в связи с этим заявитель не мог своевременно ознакомиться с постановлением не является безусловным основанием для восстановление процессуального срока.

По смыслу закона, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В представленных материалах имеются сведения, что процессуальные документы неоднократно направлялись по месту регистрации заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства представителя заявителя Новикова С.Е. о восстановлении срока обжалования постановления директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - главного государственного инспектора Челябинской области в области охраны и использования особо охраняемых природных территории Скорынина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Судья                                     А.А.Карпеева