Определение по делу № 2-552/2019 ~ М-199/2019 от 11.02.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года                              г. Алушта Республики Крым

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего             Л.Н. Мокроусова

при секретаре                                        А.М. Цахаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 48743 рублей 52 копеек, расходов на проведение оценки в размере 5000 рублей, неустойки на день вынесения решения суда, которая на день подачи иска составила 222270 рублей 45 копеек и штрафа в размере 24371 рубль 76 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1620 рублей, почтовых расходов в размере 129 рублей 62 копейки, расходов на услуги аварийного комиссара в размере 1500 рублей, расходов по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не просивший о рассмотрении иска в свое отсутствие, не заявивший лично ходатайств, дважды не явился в судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и не направил в суд своего представителя.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» так же дважды не направил в суд своего представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представив письменные возражения, не настаивал на рассмотрении иска по существу.

Третьи лица – ФИО5, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, не направили своих представителей, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так же не настаивали на рассмотрении иска по существу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, либо если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм права, на стороне лежит обязанность представить достаточные достоверные, допустимые доказательства в подтверждение тех доводов, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, истец по настоящему гражданскому делу уклоняется от явки в суд и предоставления доказательств.

В связи с чем, суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,– оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будет представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                 Л.Н. Мокроусова