Решение по делу № 2-1062/2012 ~ М-1173/2012 от 08.08.2012

Дело № 2-1062/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

10 сентября 2012 года

гражданское дело по заявлению Козлова А.Н. об обжаловании решения органа государственный власти,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании решения органа государственный власти. Свои требования мотивируя тем, что он обратился в ГИБДД МОВД <данные изъяты> с заявлением о регистрации грузового автомобиля <данные изъяты> на основании решения Яйского районного суда <адрес>. Указанным решением суда за ним признано право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, установить содержание маркировочного обозначения шасси на раме не представляется возможным, двигатель безномерной, модель двигателя №. РЭО ГИБДД МОВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в проведении регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты>, № шасси (рамы) №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, на основании п.3 Приказа МВД РФ от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», так как по базе АИПС «Автотранспорт» уже зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, № шасси (рамы) №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, за <данные изъяты>. С указанными действиями ГИБДД заявитель не согласен и считает их незаконными.

Просит признать действия РЭО ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> по отказу в проведении регистрационных действий незаконными. Обязать РЭО ГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод, провести регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, № шасси (рамы) №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 22.08.2012г. заменено ненадлежащее заинтересованное лицо – РЭО ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> на надлежащее – МО МВД России <данные изъяты> (л.д.26).

В ходе рассмотрения дела, а также в судебном заседании заявитель суду пояснил, что на основании решения Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на грузовой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Заявитель обратился в РЭО ГИБДД МОВД <данные изъяты> с указанным решением суда, автомобиль был поставлен на учет, ему было выдано ПТС, выданы номера на автомобиль. Было это в ДД.ММ.ГГГГ Затем заявителю позвонили из РЭО ГИБДД, пригласили приехать, когда он приехал, объяснили, что произошло недоразумение, что автомобиль заявителя был незаконно поставлен на учет, изъяли ПТС на автомобиль. Данные действия производил сотрудник РЭО ГИБББ Беликов Д.А., он и пояснил, что оказывается автомобиль- <данные изъяты> зарегистрирован за <данные изъяты> Заявителю был выдан отказ в проведении регистрационных действий. Он обращался в прокуратуру <адрес> с жалобой на отказ в проведении регистрационных действий. Обращался в налоговый орган, брал документы, что такой организации как –<данные изъяты>,- не существует. Понять причину отказа ему, в регистрационных действиях не может, ведь первоначально автомобиль был поставлен на учет, выдавали ПТС и номера, а сейчас выясняется, что его автомобиль еще за кем-то зарегистрирован.

Просит суд признать незаконными действия РЭО ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> по отказу в проведении регистрационных действий. Обязать РЭО ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> провести регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, №шасси (рамы) №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>.

Представитель заинтересованного лица – МО МВД России «Анжеро-Судженский» В.Г.Иннокентьев, действующий на основании доверенности №3 от 01.01.2012г. в судебном заседании пояснил, считает, что действия РЭО ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> по отказу в проведении регистрационных действий законными. На основании п.3 Приказа МВД РФ от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации транспортные средства, ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации. Согласно базе АИПС Автотранспорт в РЭО <адрес> зарегистрирован автомобиль с аналогичным номером шасси, который принадлежит <данные изъяты>. В связи с выявленным фактом Козлову А.Н. и было отказано в совершении регистрационных действий. Отказной материал представить не можем, его не существует в природе, мотивированный отказ в совершении регистрационных действий был произведен на основании «базы данных», что согласно карточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> с аналогичным номером шасси (рамы) №, зарегистрирован за <данные изъяты>. Получается, что автомобиль, который имеется у заявителя, собран из составных частей различных автомобилей марки <данные изъяты>, за ним зарегистрировано право собственности совсем на другой автомобиль.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из заявления Козлова А.Н. и его объяснений в суде следует, что заявитель 14.07.2012г. обратился с заявлением в Госавтоинспекцию <адрес> о регистрации автомобиля <данные изъяты>, № шасси (рамы) №, год выпуска <данные изъяты>, цвет - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в совершении регистрационных действий, согласно штампа входящей корреспонденции Анжеро-Судженского городского суда заявление поступило в суд от заявителя 08.08.2012 года (л.д.2).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Таким образом, проанализировав названные доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с данным заявлением Козловым А.Н. не нарушен.

Судом установлено, что согласно копии аннулированного ПТС серии №, выданного РЭО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на грузовой <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный № отсутствует, № шасси (рамы) №, цвет <данные изъяты>, собственником автомобиля значится Козлов А.Н. на основании решения суда (л.д.4).

Из решения Яйского районного суда <данные изъяты> от 26.09.2011г. следует, что за Козловым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано право собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, грузовой самосвал, № шасси, согласно таблички №, установить содержание маркировочного обозначения шасси на раме не представляется возможным. Уничтожение знаков маркировочного обозначения может быть обусловлено совокупностью факторов: технологией нанесения маркировочных обозначений шасси данной модели автомобилей в данный момент изготовления (краской по трафарету) и коррозией металла, возникшей вследствие агрессивного воздействия окружающей среды и длительной эксплуатацией; двигатель безномерной, модель двигателя 53 (л.д.6-8).

14.07.2012г. Козлов А.Н. обратился в Госавтоинспекцию РЭО <данные изъяты> с заявлением о регистрации транспортного средства – грузовой <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный № отсутствует, № шасси (рамы) №, цвет <данные изъяты> (л.д.10).

Из мотивированного отказа в проведении регистрационных действий Регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Козлову А.Н., следует, что ему отказано в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный № отсутствует, № шасси (рамы) №, цвет <данные изъяты>, на основании п.3 приказа № 1001 МВД России от 24.11.2008г. «О порядке регистрации транспортных средств», так как по базе АИПС «Автотранспорт» уже зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, № шасси (рамы) №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, за <данные изъяты> (л.д.15).

Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами) (л.д.16).

Из справки об исследовании Экспертно-криминалистического отдела МО МВД России <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате исследования (в объеме, указанном в данной справке) автомобиль без документов согласно отношения дознавателя <данные изъяты>, без пластин государственного регистрационного знака, год изготовления <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, согласно отношения дознавателя собственник Козлов А.Н., установлено:

- заводская табличка изготовлена и установлена согласно технологии предприятия – изготовителя. Визуальным исследованием признаков, указывающих на уничтожение и (или) изменение маркировочных обозначений заводской таблички представленного автомобиля, не обнаружено.

- на момент исследования установить содержание маркировочного обозначения шасси на раме не представляется возможным. Уничтожение знаков маркировочного обозначения может быть обусловлено совокупностью факторов: технологией нанесения маркировочных обозначений шасси данной модели автомобилей в данный момент изготовления (краской по трафарету) и коррозией металла, возникшей вследствии агрессивного воздействия окружающей среды и длительной эксплуатацией.

- на специальной маркировочной площадке согласно технологии предприятия – изготовителя, расположенной справа в передней части блока цилиндров двигателя, маркировочное обозначение двигателя отсутствует, визуально «минус металла» и уничтожения маркировки не выявлено, то есть данный блок цилиндров двигателя безномерной. Маркировочное обозначение расположенной на специальной площадке по центру в задней части блока цилиндров двигателя и вписанная в отношение дознавателя как номер двигателя № представленного автомобиля нанесен с нарушением технологии предприятия – изготовителя. Начертание знаков маркировки не соответствует образцам предприятия - изготовителя (л.д.13-14).

Согласно карточке учета транспортных средств за <данные изъяты> зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, номер шасси (рамы) №, номер кузова – отсутствует, цвет <данные изъяты>, (л.д.34).

Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> представлена Выписка из ЕГРЮЛ от 15.04.2011г., из которой следует, что <данные изъяты> местонахождение: <адрес>, исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 ФЗ 129 от 08.08.2001г. (л.д.28-29).

Согласно п.3 Приказа МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 г. (ред. от 29.08.2011) «О Порядке регистрации транспортных средств» (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним")) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 33 Приказа МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 г. (ред. от 29.08.2011) «О Порядке регистрации транспортных средств» (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним")) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то органами исполнительной власти, или завершение их таможенного оформления;

ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящим Административным регламентом.

В связи с установлением того, что номер шасси (рамы) указанный на табличке установленной на кузове на автомобиле заявителя ранее был зарегистрирован в составе транспортного средства за <данные изъяты>, и по настоящее время регистрационная запись о регистрации шасси (рамы) № автомобиля <данные изъяты> числится в единой регистрационной базе МВД РФ суд считает, что сотрудниками РЭО ГИБДД МОВД <данные изъяты> обосновано и в соответствии с требованиями "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" отказано заявителю в совершении регистрационных действий по постановке на учет принадлежащего ему автомобиля.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом приведенных выше норм права и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в действиях должностных лиц РЭО ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> отсутствует состав нарушений по требованию действующего законодательства регулирующего постановку на учет транспортных, средств, как следствие требование заявителя о признании действий сотрудников МО МВД России <данные изъяты>» не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в признании действий сотрудников МО МВД России <данные изъяты> незаконными, суд так же отказывает, заявителю в требовании об обязании произвести регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, №шасси (рамы) №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Козлова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о признании незаконными действия РЭО ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> по отказу в проведении регистрационных действий, и обязании РЭО ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> провести регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, № шасси (рамы) №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2012 года.

Председательствующий: