Решение по делу № 2-594/2016 ~ М-472/2016 от 19.07.2016

Гражд. дело № 2-594/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 12 сентября 2016 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чабиной Н.Н., Чабина В.С., Константиновой Е.С. и Чабиной Е.С. к Шорину П.Л., Шориной Л.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению (уточнению) границ земельного участка, устранении препятствии в пользовании, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем приведения юридических границ земельного участка в соответствие с их фактическим местоположением,

УСТАНОВИЛ

Истцы Чабина Н.Н., Чабин В.С., Константинова Е.С., Чабина Е.С. обратились в суд с исковым заявлением к Шорину П.Л. и Шориной Л.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению (уточнению) границ земельного участка, устранении препятствии в пользовании, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем приведения юридических границ земельного участка в соответствие с их фактическим местоположением.

В обоснование иска Чабина Н.Н., Чабин В.С., Константинова Е.С., Чабина Е.С. указали, что являются собственниками части жилого дома – <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу <адрес>. В 2015 году по их заказу были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, в ходе которых было установлено, что смежная граница земельного участка ответчиков, проживающих по адресу <адрес>, установленная при проведении межевания земельного участка ответчиков проходит не по существующему забору, а сдвинута на расстояние 1-2 метра в сторону их земельного участка, что не соответствует границам между земельными участками по их фактическому использованию. В связи с чем, они просят признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению (уточнению) границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, в части местоположения их смежной границы, устранить препятствия в пользовании их земельным участком и восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем приведения юридических границ земельного участка в соответствие с их фактическим местоположением установив смежную границу земельного участка с кадастровым номером №4, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> по фактическому использованию и в следующих координатах:

НОМЕР ТОЧКИ	КООРДИНАТЫ Х У
Н-1	345 341,46	1 404 445,37
Н-2	345 352, 21	1 404 437,3
Н-3	345 380, 77	1 404 415,89

В судебном заседании истцы Чабина Н.Н. и Константинова Е.С. исковые требования поддержали в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы Чабина Е.С. и Чабин В.С. в судебном заседании участия не принимали, посредством телефонной связи просили рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивали.

     Ответчик Шорин П.Л. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, удостоверив данное признание отдельным письменным заявлением.

    Ответчик Шорина Л.А. в своем заявлении исковые требования признала в полном объеме, направив в суд соответствующее письменное заявление.

    Третье лицо - кадастровый инженер Щепочкина Н.М. в судебном заседании поддержала позицию истцов, пояснив, что данная ситуация стала возможной в результате неточности измерения.

Третье лицо - представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области Нелюба Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, направив в суд письменный отзыв, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, дополнительно указав, что земельные участки с кадастровыми номерами №7 являются ранее учтенными земельными участками, сведения о которых были переданы в составе инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № №, утвержденной руководителем Артинского райкомзема. Ведение государственного фонда данных находится в компетенции Управления Росреестра по Свердловской области. Поскольку межевые дела в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области не передавались, учреждение не располагает информацией о соблюдении порядка согласования границ земельного участка. Спор о местоположении границ земельных участков является спором о праве (о пределах его осуществления), в связи с чем у органов кадастрового учета отсутствует какая-либо заинтересованность в рассмотрении данного спора.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

          Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Ответчики Шорин П.Л. и Шорина Л.А., реализуя свое процессуальное право, признали заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представили соответствующие заявления, в которых указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

     Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чабиной Н.Н., Чабина В.С., Константиновой Е.С. и Чабиной Е.С. - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению (уточнению) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в части местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> принадлежащего Шорину П.Л. и Шориной Л.А., и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, находящегося в пользовании Чабиной Н.Н., Чабина В.С., Константиновой Е.С. и Чабиной Е.С..

Устранить препятствия в пользовании земельным участком и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения юридических границ земельного участка в соответствие с их фактическим местоположением, установив смежную границу земельного участка с кадастровым номером №4, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, по фактическому использованию и в следующих координатах:

НОМЕР ТОЧКИ	КООРДИНАТЫ Х У
Н-1	345 341,46	1 404 445,37
Н-2	345 352, 21	1 404 437,3
Н-3	345 380, 77	1 404 415,89

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.     

Копия верна Волкова Е.В.