Постановление по делу № 5-11/2019 от 15.01.2019

Дело №5-11/2019

64RS0002-01-2019-000033-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2019 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Кудряшова Д.И., при секретаре судебного заседания Михеевой М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселева В.Н., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселева В.Н. – адвоката Иночкина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Спиридоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мастера Закрытого акционерного общества «АткарскТрансДорСтрой» Киселева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русским языком владеющего, инвалидности не имеющего,

установил:

Киселев В.Н. не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

Киселев В.Н., являясь должностным лицом – мастером Закрытого акционерного общества «АткарскТрансДорСтрой» (далее – ЗАО «АткарскТрансДорСтрой»), ДД.ММ.ГГГГ в рамках содержания автодорог не устранил своевременно гололед, стекловидный лед на <адрес>, чем нарушил положения п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселев В.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ не согласился. Пояснил, что в 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в качестве ответственного дежурного по ЗАО «АткарскТрансДорСтрой». В период с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, следил за выполнением сотрудниками ЗАО «АткарскТрансДорСтрой» работ по очистке снега и по устранению зимней скользкости на обслуживаемых ЗАО «АткарскТрансДорСтрой» дорогах, в том числе и на участке автодороги <адрес>. Спецтехника автотехника ЗАО «АткарскТрансДорСтрой» ДД.ММ.ГГГГ периодически осуществляла расчистку дорожного покрытия от снега на <адрес>, а также обработку дорожного покрытия песко-солевой смесью, что подтверждается путевыми листами соответствующих автомобилей. Считает, что предпринял все зависящие от него меры для своевременного устранения зимней скользкости дорожного покрытия автодороги <адрес>.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселева В.Н. – адвокат Иночкин В.В. с протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева В.Н. не согласился, считая его незаконным. Полагал, что в действиях Киселева В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поскольку из представленных протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов с достоверностью не следует, что в действиях или бездействии Киселева В.Н. содержится состав административного правонарушения. Утверждал, что доказательств наличия ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. зимней скользкости в виде гололеда и стекловидного льда на <адрес> материалы дела об административном правонарушении не содержат. Все необходимые мероприятия по обработке проезжей части автодороги <адрес> от зимней скользкости были выполнены, о чем свидетельствуют записи в Журнале производства ЗАО «АткарскТрансДорСтрой» работ по содержанию автомобильных дорог в зимний период за ДД.ММ.ГГГГ Обращал внимание, что в соответствии с «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и не может составлять свыше 5 часов. В то время как обработка песко-солевой смесью <адрес> была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., а затем с 21 час 00 мин. до 22 час. 30 мин. Считал, что поскольку при составлении акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ установленные ГОСТом 33078-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Методы измерения сцепления колеса автомобиля с покрытием» приборы для измерения величины коэффициента сцепления дорожного покрытия типа ПКРС не применялись, невозможно установить имелись ли ДД.ММ.ГГГГ гололед и стекловидный лед как разновидности зимней скользкости на <адрес>.

Потерпевшая Спиридонова С.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по автодороге <адрес> из <адрес> в <адрес>. Примерно в 19 час. 50 мин. на <адрес> автомобиль под ее управлением занесло, она потеряла управление и автомобиль врезался в дорожное ограждение. На дорожном покрытии имелся лед, который был прозрачным словно стекло. Участок автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, не был обработан песко-солевой смесью или иными реагентами, которые устраняют зимнюю скользкость. Обрабатывать данный участок дороги специальные службы стали лишь после дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, занимающий должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Спиридоновой С.А. На месте дорожно-транспортного происшествия, а именно на <адрес> дорожное покрытие имело недостатки – присутствовала зимняя скользкость в виде гололеда и стекловидного льда. Данный участок автодороги не был обработан песко-солевой смесью. О выявленных недостатках дорожного покрытия им был составлен соответствующий акт.

ФИО8, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО9 выезжал на место дорожно-транспортного происшествия – <адрес>. На данном участке дороги в связи с гололедом, имевшимся на проезжей части, два автомобиля столкнулись с дорожными ограждениями. Водителем одного из автомобилей была Спиридонова С.А. Передвигаться по дорожному покрытию было крайне затруднительно ввиду его скользкости. Обработка данного участка автодороги <адрес> песко-солевой смесью специальными службами стала производиться лишь после дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге <адрес>. Не доезжая <адрес>, автомобиль стало заносить, он попытался затормозить, но ввиду имевшегося на дороге гололеда автомобиль не остановился, а по инерции продолжил движение, выехав на обочину. Сцепления с дорожным покрытием не было. Признаков обработки данного участка дороги специальными средствами от зимней скользкости он не видел. Обрабатывать песко-солевой смесью автодорогу специальные службы стали уже после случившегося дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2. КоАП РФ).

В силу ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изучив представленные материалы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшего и свидетелей, оценив все в совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях Киселева В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ч.1 ст.12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и должностных лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ).

В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона 08 ноября 2007 года №257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом из положений п.6 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ следует, что содержание автомобильных дорог является элементом дорожной деятельности.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст.12 Федерального закона 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, закреплено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 7.1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=2935AA1B3C93D4C7F95A249B4937B28AE00296F390CB33E6956F9B10F67FBCC22A2C08B75E5EF7B26540DE8E7004E6E91A107ADB58038Bu8kCI раздела 7 «ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» предусмотрено, что наличие зимней скользкости на покрытии проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке не допускается.

Исходя из пункта 8.1 раздела 8 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в срок 5 часов для дорог категории II. Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог.

Согласно таблице В.1 приложения В «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» снежно-ледяные образования на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров классифицируют на виды: 1) снег (рыхлый снег, талый снег); 2) зимняя скользкость (стекловидный лед, гололед; уплотненный снег, снежный накат). При этом под стекловидным льдом понимается лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки, под гололедом – понимается лед на дорожном покрытии в виде шероховатой корки.

Факт совершения Киселевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

– протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. Киселев В.Н., являясь должностным лицом – мастером ЗАО «АткарскТрансДорСтрой», в рамках содержания автодорог не устранил своевременно снежный накат и зимнюю скользкость на <адрес>, чем нарушил положения п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, что привело к дорожно-транспортному происшествию (л.д.2);

– актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на <адрес> имеется снежный накат, не обработанный песко-солевой смесью (л.д.5);

– рапортом № инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. на <адрес> на месте дорожно-транспортного происшествия были выявлены недостатки содержания улично-дорожной сети, а именно имелась зимняя скользкость, гололед, не обработанной песко-солевой смесью (л.д.3),

– схемой места совершения административного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей схематичное изображение дорожно-транспортного происшествия и наличие гололеда и стекловидного льда на дороге (л.д.89);

– письменными объяснениями Спиридоновой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по своему содержанию с объяснениями, данными в судебном заседании (л.д.8);

– приказом генерального директора ЗАО «АткарскТрансДорСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Киселева В.Н. на работу на должность мастера (л.д.8);

– должностной инструкцией ответственного дежурного по ЗАО «АткарскТрансДорСтрой», утвержденной генеральным директором ЗАО «АткарскТрансДорСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющей в п.1.3.1, что под руководством и при непосредственном участии оперативного дежурного в зимний период эксплуатации проводятся следующие работы по содержанию дорог и сооружений: удаление с проезжей части и обочин снега во время и после снегопада, организация и контроль проведения работ по патрульной снегоочистке и борьбе с зимней скользкостью. Ответственный дежурный обязан принимать своевременные меры по очистке дорог от снега и зимней скользкости для обеспечения безопасного проезда на обслуживаемых предприятием автодорогах. С данной инструкцией Киселев В.Н. ознакомлен, что подтверждает его подпись в соответствующей графе (л.д.11);

– графиком круглосуточного дежурства по ЗАО «АткарскТрансДорСтрой» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.Н. являлся ответственным дежурным по участку дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Спиридоновой С.А. (л.д.12);

– сведениями в Журнале производства ЗАО «АткарскТрансДорСтрой» работ по содержанию автомобильных дорог в зимний период за 2018 год, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <адрес> (с 177 по 225 км.) в период с 08 час. до 07 час. ДД.ММ.ГГГГ имелся снег на проезжей части, который был обработан песко-солевой смесью в период с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., а затем с 21 час 00 мин. до 22 час. 30 мин. (л.д.71-74).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают и являются достаточными для принятия решения по делу.

С исследованными судом письменными доказательствами согласуются показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10 Ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, у суда нет оснований. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

Вышеуказанный административный материал составлен правильно должностным лицом, наделенным в установленном порядке полномочиями их составлять.

При таких обстоятельствах факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признаются судьей установленными.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что участок дороги – <адрес> не содержался в безопасном для дорожного движения состоянии в связи с недолжной обработкой дорожного покрытия от снега, приведшей к образованию стекловидного льда, являющегося согласно «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» одним из видов зимней скользкости.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселева В.Н. о том, что им предприняты все зависящие от него меры для своевременной очистки дорожного покрытия автодороги <адрес> от зимней скользкости, судья оценивает критически, расценивая как избранный способ защиты. Довод Киселева В.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> специальная автотехника ЗАО «АткарскТрансДорСтрой» периодически осуществляла очистку дорожного покрытия от снега, а также обработку дорожного покрытия песко-солевой смесью, не свидетельствуют, что на вышеуказанном участке автодороги <адрес> была устранена зимняя скользкость.

Довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселева В.Н. – адвоката Иночкина В.В. о том, что ввиду отсутствия сведений о коэффициенте сцепления дорожного покрытия на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, подлежащим измерению специальным прибором ПКРС, невозможно определить наличие гололеда или стекловидного льда на дороге, несостоятельны, поскольку применительно к обстоятельствам дела не имеет правового значения, насколько изменились сцепные качества дорожного покрытия в результате нахождения на нем гололеда и стекловидного льда, поскольку нарушением является само наличие зимней скользкости, угрожающей безопасности дорожного движения, в целях предупреждения образования и ликвидации которой Киселев В.Н., как должностное лицо ЗАО «АткарскТрансДорСтрой», должен был предпринять соответствующие меры.

Также критически оценивает судья доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселева В.Н. – адвоката Иночкина В.В. о выполнении всех необходимых мероприятий по очистке проезжей части автодороги <адрес> со ссылкой на записи в Журнале производства ЗАО «АткарскТрансДорСтрой» работ по содержанию автомобильных дорог в зимний период за ДД.ММ.ГГГГ. Наличие в указанном журнале записей о проведении ДД.ММ.ГГГГ работ по борьбе с зимней скользкостью в период времени с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., а затем с 21 час 00 мин. до 22 час. 30 мин. в совокупности с данными о продолжающемся в течение всего дня снегопаде не исключают образование стекловидного льда на <адрес> в 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что Киселев В.Н., являясь должностным лицом, на которое возложена обязанность, в том числе по содержанию дорог, вопреки должностным обязанностям, не принял достаточных и своевременных мер, направленных на устранение снежного наката с проезжей части дороги, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

При этом о том, что допущенное нарушение должностных обязанностей создало угрозу безопасности дорожного движения, свидетельствует факт дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав представленный административный материал и оценив все имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к твердому убеждению о виновности Киселева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения; квалификацию по данной части указанной статьи судья находит верной.

При этом судья руководствуется положениями ст.2.4 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Киселева В.Н., не установлено.

При назначении Киселеву В.Н. административного наказания и определения его размера судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и степень общественной опасности административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, перспективу исполнения назначенного административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Киселева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мастера Закрытого акционерного общества «АткарскТрансДорСтрой», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит взысканию по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа – УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 009), наименование Банка: ГКРЦ ГУ СБ РФ по Саратовской области, Счет 401 018 103 000 000 100 10, БИК 046 311 001, ИНН 645 501 49 92, КПП 645 201 001, ОКТМО 636 040 00, КБК 188 116 300 300 160 001 40, УИН 188 104 641 905 900 000 82, постановление №5-11/2019.

Административный штраф в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.1, ст.12.8, частями 6 и 7 ст.12.9, ч.3 ст.12.12, ч.5 ст.12.15, ч.3.1 ст.12.16, статьями 12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья     (подпись) Д.И.Кудряшова