Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2011 от 07.07.2011

                                                                                                              № 11-14/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Асино                            02 августа 2011 года

    Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Аверина А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ с Аверина А.Г. в пользу МУП «АЕРЦ» взыскана задолженность за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги в размере 38083,72 руб., и судебные расходы в размере 1342,51 руб.

Аверин А.Г. /дата/ обратился к мировому судье с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением от /дата/ мировой судья возвратил Аверину А.Г. апелляционную жалобу как поданную по истечении срока на обжалование.

Аверин А.Г., не согласившись с определением мирового судьи, подал на него частную жалобу, в которой указывал, что /дата/ при разрешении гражданского дела по иску МУП «АЕРЦ» о взыскании задолженности за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги мировым судьей была оглашена только резолютивная часть принятого решения, разъяснено, что в окончательной форме решение будет изготовлено /дата/. Именно тогда им и было получено решение мирового судьи под подпись. Если учитывать, что решение было изготовлено в окончательной форме /дата/, то он подал апелляционную жалобу в установленный законом срок, т.е. /дата/ (с учетом нерабочих и праздничных дней /дата/).

В судебном заседании Аверин А.Г. требования частной жалобы поддержал по основаниям указанным в ней.

В судебном заседании представитель истца Радченко А.М. считал частную жалобу необоснованной, пояснил, что /дата/ после рассмотрения гражданского дела по иску МУП «АЕРЦ» к Аверину А.Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги мировым судьей был оглашен полный текст решения, разъяснен порядок его обжалования.

Выслушав ответчика, представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении частной жалобы, исходя из следующего.

В соответствие со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Ответчик указывает, что решение мировым судьей было изготовлено в окончательной форме /дата/.

Однако такой довод ответчика опровергается пояснениями представителя истца об оглашении мировым судьей полного текста решения /дата/, а также материалами гражданского дела.

Так, согласно записи в протоколе судебного заседания от /дата/ (л.д. 77-79) решение оглашено в тот же день по выходу мирового судьи из совещательной комнаты, сторонам был разъяснен срок и порядок его обжалования. В материалах дела отсутствует резолютивная часть постановленного решения.

С учетом установленного обстоятельства изготовления мировым судьей решения по иску МУП «АЕРЦ» к Аверину А.Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги в окончательной форме /дата/ срок для его обжалования Авериным А.Г. пропущен, так как последний день срока подачи жалобы приходится на /дата/. С заявлением о его восстановлении Аверин А.Г. к мировому судье при подаче апелляционной жалобы не обращался.

      Руководствуясь ст.ст.324 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.