Решение по делу № 2-687/2019 ~ М-376/2019 от 19.03.2019

Дело №2-687/2019

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 апреля 2019 г.                                                                            г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

    при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

    с участием истца Ярош И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярош И.С. к Поздняковой Л.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ярош И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Поздняковой Л.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

Исковые требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик взяла у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> по расписке. Обязательства по возврату денежных средств были оговорены по требованию. В связи с утратой расписки ДД.ММ.ГГГГ Поздняковой Л.Н. выдала ей повторную расписку. На требование о возврате денежных средств ответчик не реагирует, в связи с чем, она обратилась в суд с иском и просит взыскать с ФИО5 сумму долга <данные изъяты>. эквивалентной сумме долга на момент составления иска ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что доказательств того, что с 2010 г. она предъявляла к ответчику требования о возврате долга, не имеется. Ранее с требованиями о взыскании денежных средств с Поздняковой Л.Н. не обращалась, рассчитывая на ее порядочность.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

    Ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В соответствии с.п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

     Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярош И.С. и Поздняковой Л.Н. был заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, с обязательством возвратить сумму долга по первому требованию. Также на расписке имеется отметка об утрате старой расписки на аналогичную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Ярош И.С. направила Поздняковой Л.Н. требование о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Повторно требование о возврате займа ФИО6, направленное ДД.ММ.ГГГГ Поздняковой Л.Н. получено ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были, то требования Ярош И.С. о взыскании с Поздняковой Л.Н. долга в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом истца по эквиваленту курса валют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который представлен к иску.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Стороны определили срок возврата долга по первому требованию, которое Поздняковой Л.Н. получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 п. 1 абз. 2 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что ранее она обращалась к Поздняковой Л.Н. о возврате долга, суду не представлено. Тридцать дней с момента получения Поздняковой Л.Н. требования о возврате долга на момент рассмотрения дела судом не истекли.

Исходя из положений ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 19560 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ярош И.С. - удовлетворить частично.

Взыскать с Поздняковой Л.Н. в пользу Ярош И.С. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2271910,43 руб., государственную пошлину в размере 19560 руб., а всего 2291470 (два миллиона двести девяносто одну тысячу четыреста семьдесят) рублей 43 копейки.

В удовлетворении иной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2019 г.

Судья                                                                                       Т.Л. Захарова