Определение по делу № 2-613/2017 ~ М-436/2017 от 28.03.2017

Дело №2-613/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 г.                                                                             г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелихова К.Р. к Мелихову Е.К. о вселении, встречный иск Мелихову Е.К. к Мелихова К.Р. о признании утратившим право на проживание в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Мелихова К.Р. обратился в суд с иском к Мелихову Е.К. о вселении.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он с родителями вселился в <адрес> и был там зарегистрирован. В ДД.ММ.ГГГГ г. он временно переехал жить к своей матери по адресу: <адрес> ул. <адрес>, <адрес>, поскольку она требовала постоянного ухода. С регистрационного учета он не снимался. До ДД.ММ.ГГГГ г. он проживал в квартире матери, однако его сын ФИО4, который унаследовал квартиру, принадлежащую его матери в связи с изменением семейного положения попросил переехать в жилье по месту регистрации, поменяв замки во входной двери. В сложившейся ситуации он стал проживать по съемным квартирам, иного жилья у него нет, а ответчик в квартиру по месту его регистрации не впускает, хотя там находятся им приобретенные вещи.

Мелихову Е.К. предъявил к Мелихова К.Р. встречное исковое заявление о признании лица утратившим право на проживание, указывая, что ответчик в <адрес>    зарегистрирован, но не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ г. он добровольно выехал из квартиры на постоянное место проживание к своей маме. На тот момент образовалась задолженность по коммунальным услугам, было отключено электричество. Они и его супруга осуществляли погашение задолженности. Мелихова К.Р. в содержании жилья не участвовал. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, ответчик добровольно выехал из квартиры, в которой не проживал пятнадцать лет, а потому подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением

Истец и ответчик в судебное заседание повторно не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

          Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив исковое заявление без рассмотрения.

         Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик были извещены надлежащим образом, под расписку, однако в судебные заседания не явились, причины неявки суду не сообщили (л.д.38,44).

        Таким образом, истец по первоначальному иску и истец по встречному иску не явился в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.

        Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

        В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

         В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Мелихова К.Р. к Мелихову Е.К. о вселении, встречный иск Мелихову Е.К. к Мелихова К.Р. о признании утратившим право на проживание в квартире подлежат оставлению без рассмотрения.

         Руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мелихова К.Р. к Мелихову Е.К. о вселении, встречный иск Мелихову Е.К. к Мелихова К.Р. о признании утратившим право на проживание в квартире – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья                             Т.Л. Захарова