Решение по делу № 2-1660/2015 от 12.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зотова ФИО8 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истец Зотов Е.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении – <адрес> по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение был вселен в 2004г. на основании ордера, выданного работодателем и собственником ОАО «Волжская Территориальная Генерирующая компания» (Безымянская ТЭЦ). На его имя открыт лицевой счет, он регулярно оплачивает квартплату и коммунальные услуги.

Истец в адрес ответчика обращался с заявлением по вопросу подготовки пакета документов для проведения инвентаризации и постановки на кадастровый учет занимаемой им комнаты, однако письмом от 23.06.2011г. дан ответ, что указанное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, и не состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самары. В настоящее время истец не может реализовать свое право на приватизацию, поскольку жилое помещение не состоит в реестре муниципального имущества, ввиду того, что на указанный жилой дом не были надлежащим образом оформлены правоустанавливающие документы, однако, отсутствие надлежаще оформленных документов на данное жилье не может служить основанием к отказу в приватизации, так как эти обстоятельства от истца не зависят.

В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, в <адрес> в <адрес>, общей площадью 27,4 кв.м., жилой 17,7 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шепиль О.М. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и описательной части решения. Дополнительно пояснил, что Зотов Е.В. проживает в спорном жилом помещении с 2004г., вселен был на основании ордера, выданного БТЭЦ, на его имя открыт лицевой счет, несет расходы по оплате коммунальных услуг, задолженности не имеет, в приватизации не участвовал.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара Клевцур С.Н. действующая по доверенности в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила суду, что спорное жилое помещение не состоит в реестре муниципального имущества. Как следует из документов, истец был зарегистрирован до 2011г. по другому адресу.

Представитель третьего лица ООО УК «Энерготехсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва не возражает против удовлетворения иска (л.д.19).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля Никитин А.Н. показал суду, что истца знает с 2004г., раньше работали вместе на БТЭЦ. Комната 1 в <адрес> была предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями, вселился на основании ордера. В настоящее время данный дом обслуживает ООО УК «Энерготехсервис».

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а в соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.    

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определи круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному зиду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным, фондом (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №160-ФЗ).

Согласно пунктов 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела видно, что истец вселился в 2004 году и проживает, до настоящего времени в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании ордера б/№ от 15.03.2004г., выданного Самарским Филиалом Безымянской ТЭЦ ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (л.д.23). Жилое помещение было предоставлено истцу как работнику Безымянской ТЭЦ, в которой он работал водителем, в 2011г. трудовые отношения были прекращены, в связи с сокращением штатов, что подтверждается трудовой книжкой.

На имя истца открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг, которые истец оплачивает надлежащим образом, задолженности не имеет (л.д. 25).

Согласно справке ООО УК «Энерготехсервис» от 23.03.2015г. истец зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 01.02. 2011 года (л.д. 26).

Как следует из технического паспорта общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 27,4 кв.м., жилая 17,7 кв.м. (л.д.8-10).

Судом также установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу
разъяснено, что объект недвижимости – комната № 1, расположенная по адресу: город
Самара, <адрес>, в муниципальную собственность г.о. Самара не
передавалась, в реестре муниципального имущества не учтена (л.д. 15).

Вместе с тем, судом установлено, что решением Департамента имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №386, жилой дом по проспекту Кирова, №53«а», включен в перечень объектов, подлежащих передаче от ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» в муниципальную собственность в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения». Оформление необходимой технической документации и прием-передача жилого дома до настоящего времени не завершены. Вместе с тем, указанный жилой дом был передан по разделительному балансу от ОАО «Самараэнерго» ОАО «Самарская Территориальная Генерирующая компания», созданному в результате реорганизации ОАО «Самараэнерго». ОАО «Самарская Территориальная Генерирующая компания», как правопреемник ОАО «Самараэнерго», продолжило процедуру передачи жилого фонда в муниципальную собственность <адрес>. Однако до настоящего времени передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность не состоялась. После ликвидации ОАО Самарская Территориальная Генерирующая компания» жилой дом перешел к ОАО Волжская Территориальная Генерирующая компания». ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом передан на баланс ООО УК «Энерготехсервис».

Из материалов дела видно, что истец право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> не использовал, что подтверждается справками ФФГУП «Ростехинвентаризация» и Управления Росреестра по Самарской области (л.д. 12-13).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области (л.д.14), о зарегистрированных правах на объект имущества по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно архивным справкам, Зотов Е.В. был зарегистрирован с 18.11.1996г. по 12.08.2008г. в <адрес>60. С 05.08.2008г. по 28.01.2011г. по адресу: <адрес>23.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно показаниям свидетеля –Никитина А.Н., допрошенного судом, истец вселился в спорную квартиру в 2004 году и с тех пор постоянно проживает там, вместе с тем данный факт подтверждается отзывом третьего лица по делу - ООО УК «Энерготехсервис».

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что статус общежития указанный объект недвижимости утратил, в силу закона и к нему должен применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом факт неисполнения соответствующими должностными лицами и органами соответствующих организаций и местного самоуправления требований законодательства о передаче жилых помещений, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления не может являться основанием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами соответствующих документов.

На основании изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования Зотова ФИО9 - удовлетворить.

Признать за Зотовым ФИО10 право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 27,4 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м. в <адрес> в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.04.2015г.

Председательствующий: подпись                      Бобылева Е.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья

Секретарь