Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2017 ~ М-261/2017 от 03.07.2017

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2017 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы ФИО2,

представителя ответчика ФИО2- адвоката ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО11 в исковом заявлении указала, что ФИО1 с 2000 года являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Архара, <адрес>. Его право собственности возникло на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с комитетом по управлению имуществом <адрес> администрации <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и его супруге в 1989 году как пенсионеру - шахтеру работодателем ООО «Амурский уголь». После смерти супруги ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартира на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешла в единоличную собственность ФИО1. ФИО1 передал ФИО2 на основании доверенности все права в отношении своих денежных средств (денежных накоплений и пенсии), имущества. Он пожилой человек, доверял ей все, подписывал документы, которые она ему говорила. ФИО2 занималась наследственными делами после смерти ФИО1, обращалась к нотариусу, в МФЦ для переоформления прав на квартиру и денежные средства. ФИО2 осуществляла за истцом уход, за что получала вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемая) был заключен договор дарения в отношении спорной квартиры. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 28:08:011001:287-28/012/2017-4. Спорная квартира является единственным местом жительства истца, перешла в его единоличную собственность после смерти супруги незадолго до заключения оспариваемого договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не имел воли на отчуждение ответчику своего единственного жилья на безвозмездной основе. Подлинная внутренняя воля ФИО1 была направлена лишь на благодарность за получение помощи от ФИО2, а не на отчуждение квартиры. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ФИО1. В момент совершения сделки ФИО1 не осознавал сути сделки, более того, у него никогда не было намерения дарить квартиру постороннему для него человеку. То, что он фактически совершил сделку дарения, он понял только после ее оформления и перерегистрации права собственности. Согласно п. 11.2 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ даритель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, если после его заключения имущественное или семейное положение, либо состояние здоровья Дарителя изменилось настолько, что исполнение настоящего Договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

В настоящее время ФИО1 проживает с дочерью ФИО11. Он пожилой человек, ему 85 лет, прикован к кровати. В соответствии со справкой врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он нуждается в постоянном постороннем уходе. Состояние здоровья ухудшилось именно после совершения сделки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Архаринская больница», после этого он не встает с кровати. Квартира, которую он подарил, является единственным жилым помещением, другого жилья он не имеет. Он просил ФИО2 вернуть ему квартиру и все, чем она пользуется на основании доверенности, на что получил ответ, что, если он обратиться в суд, то она все вернет. Коммунальные платежи за квартиру вносит истец и после заключения сделки, что свидетельствует о том, что ответчик не вступил во владение спорным жилым помещением. Положение дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях привело к существенному снижению уровня его жизни. На сегодняшний день он не встает в кровати, посторонняя помощь ему требуется не временная, а постоянная, с ним постоянно находится рядом дочь или внучка, жить один он не может. Его желание, чтобы уход за ним осуществляли только близкие лица. Если бы даритель мог это предвидеть, договор дарения вообще не был бы им заключен.

Совершенная сторонами сделка не соответствует признакам договора дарения, поскольку на основании устной договоренности между истцом и ответчиком предусматривала встречные обязательства одаряемой ФИО2 по предоставлению дарителю возможности пожизненно проживать в подаренной квартире, а также - пожизненной бытовой помощи. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не носит безвозмездный характер, в действительности прикрывает собой договор пожизненного содержания с иждивением. Заключая договор дарения, ФИО1 заблуждался относительно природы сделки. Заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор дарения не направлен на возникновение вытекающих из него правовых последствий, является ничтожной сделкой. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку при его заключении ФИО1 находился под влиянием заблуждения в отношении природы сделки, полагая, что ответчик будет осуществлять за ним уход, то есть полагал, что совершаемая им сделка фактически является договором пожизненного содержания с иждивением.

Просит суд принять во внимание возраст дарителя, которому на момент заключения сделки исполнилось 85 лет. После заключения сделки ФИО2 уход за дарителем не осуществляет, материально не помогает, права собственника не исполняет, фактически дар не приняла, бремя содержания имущества не несет.

Просит суд признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Архара, <адрес>, кадастровый №, а также государственную регистрацию права собственности на данное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ совершенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> номер регистрации 28:08:011001:287-28/012/2017-4.

Применить последствия недействительной сделки и признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт Архара, <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО11 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивает, просит полностью удовлетворить заявленные истцом требования.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что в феврале 2015года она начала помогать ФИО1 по ведению домашнего хозяйства. Сначала она только готовила пищу, а потом ФИО1 попросил её (ФИО2) проводить гигиенические процедуры его супруги. Она согласилась и после этого также стала стирать и убирать в квартире. ФИО1 платил ей 8 000 рублей, а когда его супруга вообще не могла ничего делать по хозяйству в связи с тяжелым состоянием её здоровья, он стал платить ей 10 000 рублей, пять за себя и пять за супругу. В этот период времени ФИО1, несмотря на свой возраст, был самостоятельным человеком, в здравом уме и памяти, он в квартире не сидел, занимался своими делами в гараже. Вначале она (ФИО2) приходила к ним домой один раз в день, а потом состояние здоровья супруги ФИО1 значительно ухудшилось, и она (ФИО2) стала приходить к ним два раза в день, утром и вечером. Она приобретала средства гигиены для супруги ФИО1, осуществляла уход за ней, мыла, кормила, переодевала, готовила им пищу. ФИО1 говорил, что у них есть дочь, которая не желает к ним приходить, так как между ними был какой-то конфликт. Дочь ему не звонила и не приходила. Ему всегда звонила только невестка Вера Дмитриевна, которая поздравляла его с праздниками. Его дочь она (ФИО2) ни разу не видела. ФИО1 несколько раз обращался в дом престарелых, чтобы его и супругу забрали в дом престарелых, а квартиру хотел передать государству, так как дети за ним не ухаживают и ему не помогают. ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 умерла и она (ФИО2) занималась организацией похорон его супруги, так как он сам этого делать был не состоянии. При этом она (ФИО2) не видела никого из родственников, даже дочери, а только на похоронах она увидела, сколько у них родственников, которые никогда не приходили, не навещали стариков. Она также занималась организацией поминок на 9 дней, которые проходили у неё дома, 40 дней организовала в доме её матери, а поминки полгода она организовывала уже в квартире ФИО1, приходили соседи. Ни кто из родственников этим не занимался, в том числе и дочь. После смерти супруги ФИО1, она (ФИО2) продолжала ходить к ФИО1 каждый день, ухаживать за ним, стирать, готовить пищу и делать все по хозяйству. За это он платил ей 5 000 рублей, иногда больше давал на подарки её детям. После смерти супруги, ФИО1 оформил наследство, которое состояло из ? доли в праве на квартиру и двух денежных вкладов. Наследство он оформлял самостоятельно, она ни какие документы по наследству не оформляла. Только в Сбербанке ФИО1 оформил на неё доверенность по распоряжению денежными средствами, на которое она приобретала продукты, лекарства, у неё все чеки сохранились. Она (ФИО2) никогда не обращалась к ФИО1 с просьбой подарить ей квартиру, он сам так решил. Они с ФИО1 ездили совместно в МФЦ <адрес> для оформления документов по договору дарения. Договор дарения он подписывал самостоятельно, он находился в здравом уме, памяти и все понимал, что делает, все права были ему разъяснены, ни кто, в том числе, и она его не вводили в заблуждение относительно договора дарения. После оформления договора дарения, ФИО1 проживал в своей квартире как хозяин, она (ФИО2) также приходила к нему и осуществляла за ним уход. Ни кто посторонний, в том числе и она, не проживали в данной квартире. Через месяц ФИО1 попал в больницу с рожистым воспалением ноги. Она навещала его в больнице, ему предлагала позвонить дочери, он отказался. Когда его выписали из больницы его дочь забрала к себе домой, но когда его дочь узнала о том, что он подарил квартиру ей (ФИО2) стала звонить ей, оскорблять её. Считает, что сделка по договору дарения было оформлена в соответствии с действующим законодательством. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6 заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные её доверителем ФИО2, в дополнении суда пояснила, что истицей не представлено доказательств того, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, не представлено доказательств, что при заключении договора ФИО1 находился под влиянием заблуждения относительно природы сделки, о том, что на него оказывали влияние при заключении договора дарения. В судебном заседании было установлено, что сделка была заключена добровольно, в связи, с чем оснований для признания её недействительной, не имеется. Просит в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Представитель третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Судом, в порядке ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он проживает по соседству с ФИО11, часто бывает у неё в квартире. Месяца три назад ФИО11 забрала к себе домой из больницы своего отца ФИО1. ФИО1 находится в отличном, адекватном состоянии, он (Овсянников) с ним разговаривал, ФИО1 все понимает, рассуждает. Как-то к нему приходила ФИО2 и он (Овсянников) поинтересовался, кто это к нему приходил, ФИО1 пояснил, что это женщина, которая за ним ухаживала. О том, что ФИО1 подарил квартиру ФИО2, он узнал от ФИО11. При разговоре с ФИО1, ФИО1 ему пояснял, что не знает, почему подарил квартиру ФИО2, и хочет вернуть данную квартиру и отдать дочери.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она проживает по соседству с ФИО11, часто бывает у неё в квартире. Более месяца назад ФИО11 забрала из больницы проживать к себе своего отца ФИО1. О том, что ФИО1 подарил свою квартиру чужой женщине, она узнала от соседки, которая работает в больнице, но при каких обстоятельствах, в каком состоянии ФИО1 заключал договор дарения, ей не известно. При разговоре с ней ( Байдаковой) ФИО1 пояснил, что он желает вернуть квартиру и живет ради дочери. ФИО1 находится в нормальном адекватном состоянии.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она знает ФИО1 в течении тридцати лет. Он проживал по соседству, со своей супругой, которая умерла в 2016 году. У него есть дочь, которая к нему приходила очень редко, между ними что-то произошло, но что он не говорил. Он проживает в благоустроенной квартире и всегда говорил, что квартиру отдаст государству. Она (Лукьянчук) у него спрашивала, почему он так хочет сделать, ведь у него есть дочь. На это он пояснял, что дочь к нему не ходит и квартиру она не получит, он был на нее обижен. ФИО1 хотел сделать себе операцию, он позвонил родственникам в <адрес> чтобы они забрали на это время его супругу к себе, но никто не захотел и он отказался от операции. ФИО1 очень хорошо выглядит для своего возраста, он самостоятельный человек, сам в магазин ходил, логически рассуждает, играет в карты. ФИО1 также рассказывал, что к нему приходит ФИО2 готовит пищу, убирает, стирает. Она(Лукьянчук) сама видела, что она к ним домой ходит. ФИО2 в квартире навела порядок. Так же ФИО1 пояснял ей (Лукьянчук) что за работу он ФИО2 платит деньги, так как ФИО2 ухаживала и за его супругой, которая болела. Потом ФИО1 рассказал ей, что подарил квартиру ФИО2. Квартиру он подарил ФИО2 добровольно, его ни кто этого делать не заставлял. Он привык очень к ФИО2, которая ухаживала как за ним, так и за его супругой. ФИО2 занималась похоронами его супруги, за ним хорошо ухаживала, хотя у него много родственников, но ни кто ему не помогал к нему не приходил. Он после похорон супруги все время плакал и мог ночью пойти к ФИО3. После оформления квартиры на ФИО3, он оставался проживать в своей квартире, ФИО3 также приходила и ухаживала за ним. Потом у него что-то случилось с ногой, и он попал в больницу.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она проживает в одном доме с ФИО1. Они с супругом дружили с Петровыми, общались, играли в карты. ФИО1 жаловались, что дочь, которая к ним не приходит, не помогает и не звонит. Когда супруга ФИО1 находилась в больнице, он просил её (Шмелеву) звонить, узнавать как она там. Она (Шмелева) также спрашивала у ФИО1 приходит ли к нему дочь, он отвечал, что нет. Когда супруга заболела и не смогла заниматься домашними делами, а он тоже устал варить, стирать и он думал нанять работника, и она (Шмелева) ему предложила попросить ФИО2 приходить и ухаживать, так как ФИО2 ходила к своей матери каждый день. Через некоторое время ФИО1 сказал, что договорился с ФИО2, она будет ему помогать. Она (Шмелева) видела, как ФИО2 два раза в день приходила к ФИО1 и помогала ему. Вскоре умерла супруга ФИО1, но как проходили похороны и кто занимался похоронами, ей не известно, так как в этот период времени её не было в поселке. Когда они вернулись, то с момента похорон прошло уже 9 дней. Поминальный обед на 40 дней супруги ФИО1 организовывала ФИО2, но не родственники. ФИО1 обижался на дочь, за то, что дочь, приходя к нему, просила только деньги. После похорон ФИО1 долго плакал. Иногда, даже ночью приходил домой к ФИО2. В феврале 2017года ФИО1 сказал ей, что подарил свою квартиру ФИО2, т.к. она заслужила. Квартиру он подарил ФИО2 добровольно, он находился в уме и памяти, он все понимал, что делал. Давления при заключении сделки на него ни кто не оказывал. После оформления договора дарения, ФИО1 оставался проживать в квартире, а ФИО2 продолжала ходить к нему и ухаживать за ним, готовить пищу, стирать, убирать. Потом у него было рожистое воспаление ноги, и он находился на лечении. ФИО2 также приходила к нему в больницу. После лечения, из больницы его забрала дочь, но он не хотел к ней ехать, просил ФИО2 забрать его себе.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу положения ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ч.1 ст. 572 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела (договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, пгт. Архара, <адрес>, кадастровый №.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1безвозмездно передал в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт Архара, <адрес>, кадастровый №.

Договор дарения спорной квартиры заключен сторонами в письменной форме, между сторонами согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственницы ответчицы на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 18 ч.1 п.1; ч.2; ч.4), заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление).

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения представляются независимо от места нахождения объекта недвижимости в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр согласно перечню подразделений органа регистрации прав и многофункциональных центров, который опубликован на официальном сайте.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Даритель ФИО1 лично участвовал в заключении договора дарения и подаче документов для регистрации перехода права собственности на квартиру, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемой.

Заявляя требование о признании сделки недействительной, истец ссылается на то, что, заключая договор дарения, ФИО1 заблуждался относительно природы сделки. Договор дарения не направлен на возникновение вытекающих из него правовых последствий, является ничтожной сделкой.

Согласно п. 11.2 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, даритель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, если после его заключения имущественное или семейное положение, либо состояние здоровья Дарителя изменилось настолько, что исполнение настоящего Договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Согласно п. 11.3 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь какого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доводы истца о том, что при заключении договора ФИО1 находился под влиянием заблуждения в отношении природы сделки, полагая, что ответчик будет осуществлять за ним уход, то есть полагал, что совершаемая им сделка фактически является договором пожизненного содержания с иждивением, что на момент заключения сделки ему исполнилось 85 лет, после заключения сделки ФИО2 уход за дарителем не осуществляет, материально не помогает, права собственника не исполняет, фактически дар не приняла, бремя содержания имущества не несет, суд не может признать основанием для признания договора дарения совершенным под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Как установлено судом, договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО2, исполнен сторонами, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой правообладателем спорного жилого помещения на праве собственности является ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Воля ФИО1 на дарение квартиры была выражена им при оформлении договора дарения и государственной регистрации перехода права собственности по сделке к одаряемой.

Таким образом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, соответствует требованиям статей 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно, ФИО1 по своей воле передал в дар принадлежащую ему на праве собственности квартиру, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, а также, что оспариваемая сделка фактически является договором пожизненного содержания с иждивением, в материалы дела не представлено.

Доводы представителя истца о том, что положение дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях привело к существенному снижению уровня его жизни, не нашли в судебном заседании своего подтверждения.

Из показаний сторон и свидетелей следует, что ФИО1 после совершения сделки находился в нормальном адекватном состоянии, продолжал проживать в квартире, ФИО1 добровольно подарил квартиру ФИО2, к заключению договора его ни кто не принуждал, условия его жизни не изменились, он продолжал проживать в квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора дарений квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца не предоставлено суду доказательств того, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием заблуждения в отношении природы сделки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198 и 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, применения последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Верно судья                                     Т.Н. Лобань