Решение по делу № 2-964/2017 ~ М-1048/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-964/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года                                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к Быстровой Е.Ю. и Быстрову Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Быстровой Е.Ю. и Быстрову Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором *Дата* заемщику Быстровой Е.Ю. предоставлен кредит в сумме 495 800 руб. на срок по *Дата* включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядки и сроки, установленные Кредитным договором.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Быстров Е.Ю. заключил с банком договор поручительства *Номер* от *Дата*.

Свои обязательства по выдаче ответчику Быстровой Е.Ю. кредита ПАО «СКБ-Банк» выполнил своевременно и в полном объеме. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на *Дата* составляет 689 521 руб. 72 коп.

ПАО «СКБ-Банк» просит взыскать с Быстровой Е.Ю. и Быстрова Е.В. сумму просроченной задолженности в размере 689 521 руб. 72 коп., в том числе сумму задолженности по кредиту 495 800 руб. 00 коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 193 721 руб. 72 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 10 095 руб. 22 коп.

Представитель ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Быстровы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российский Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ПАО «СКБ-Банк» и Быстровой Е.Ю. заключен кредитный договор *Номер*, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 495 800 руб. на срок по *Дата* включительно с условием уплаты процентов в размере 22% годовых /л.д.7-11/.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов с 11 месяца пользования кредитом согласно графику возврата Кредита.

В обеспечение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору Быстров Е.В. заключил с банком договор поручительства *Номер* от *Дата* (л.д.15,16), согласно которому принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Быстровой Е.Ю. обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по выдаче ответчику Быстровой Е.Ю. кредита ПАО «СКБ-Банк» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером *Номер* от *Дата* о выдаче наличными Быстровой Е.Ю. денежных средств в размере 495 800 рублей (л.д.18).

Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора и графика возврата кредита, ответчик не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.6).

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору, ответчики не производят платежи в счет погашения кредита с *Дата*. По состоянию на *Дата* общая сумма задолженности перед Банком составляет 689 521 руб. 72 коп., в том числе сумму задолженности по кредиту 495 800 руб. 00 коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 193 721 руб. 72 коп.(л.д.6).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиками суду не представлено, ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют: платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не производят, условия заключенных договоров существенно нарушены. Факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиками своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с Быстровой Е.Ю. и Быстрова Е.В. сумму просроченной задолженности в размере 689 521 руб. 72 коп., в том числе сумму задолженности по кредиту 495 800 руб. 00 коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 193 721 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 095 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») удовлетворить.

Взыскать солидарно с Быстровой Е.Ю. и Быстрова Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») просроченную задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 689 521 (шестьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать один) руб. 72 коп., в том числе:

495 800 руб. 00 коп. - сумма задолженности по кредиту;

193 721 руб. 72 коп. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с *Дата* по *Дата*.

Взыскать солидарно с Быстровой Е.Ю. и Быстрова Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 095 руб. 22 коп.

На решение ответчиками в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда                      С.А. Заровнятных