Решение по делу № 12-188/2021 от 26.05.2021

Дело №12-188/2021

РЕШЕНИЕ

25 августа 2021 года                                                                        г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Голубева Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каракашевой О.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Бурина А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Каракашевой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Буриным А.Н. вынесено постановление №, которым Каракашева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Каракашева О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным. Свои доводы она мотивирует тем, что на участке дороги по <адрес>, где был припаркован автомобиль, одностороннее движение, поэтому остановка разрешена и с правой и с левой стороны проезжей части. Приведены положения п.12.1 и 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. На данном участке нет запретов в соответствии с разделом 12 ПДД РФ, поэтому вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене.

Апеллянт Каракашева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была заблаговременно извещена по телефону, указанному в жалобе. Ходатайств и заявлений в суд не поступило.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что участники дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, должностное лицо и апеллянт не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данный срок соблюден.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Норма ч.4 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу требований раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия этого знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним и только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При рассмотрении дела инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Буриным А.Н. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-43 по адресу: <адрес> ( от <адрес> до <адрес>) зафиксировано, что водитель управляя транспортным средством марки № государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Из Проекта организации дорожного движения № «Корректировка проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах и улицах <адрес>», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> Республики Крым отДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым», усматривается, что на данном участке дороги установлен знак 3.27 «Остановка запрещена».

Автомобиль № государственный регистрационный знак № был припаркован в зоне действия 3.27 «Остановка запрещена», действие распространяется на эту сторону дороги. Знак 3.31 "конец зоны всех ограничений" расположен после съезда к частным многоквартирным домам, расположенным по адресу: <адрес>, то есть далее по направлению движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением, проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, следует признать правильным.

Порядок и срок давности привлечения Каракашевой О.Н. как собственника транспортного средства к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Каракашевой О.В., отказать, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Бурина А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Каракашевой О.В., - оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                     Голубева Н.О.