Решение по делу № 5-234/2020 от 09.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2020 года г. Самара, ул. Грозненская, д. 4 Мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самара Самарскойобласти <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки города <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>, не работающей, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, привлекаемой к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от <ДАТА3> <НОМЕР> об административном правонарушении, <ДАТА4>, в 21 часов 00 минут, <ФИО2> управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> по <АДРЕС>, допустила столкновение с автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, нарушив пункт 2.5 ПДД РФ.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

От <ФИО2> ходатайств согласно статье 24.4 КоАП РФ не поступило.

<ФИО2> вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ признала полностью и в содеянном раскаялась. Пояснила, что <ДАТА4>, примерно в 21 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> двигалась по дворовому проезду <АДРЕС>. Столкновения с автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> не почувствовала, удара не слышала, повреждений на своем автомобиле не заметила. При этом автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в районе вышеуказанного дома действительно был припаркован, она его объезжала, но полагала, что столкновение не допустила. О случившемся узнала от сотрудников полиции и поняла, что произошло ДТП по ее вине. Она пыталась возместить <ФИО3> причиненный ущерб добровольно, но не располагала достаточными средствами. <ФИО2> раскаивается и просила назначить ей наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку для работы ей необходим автомобиль.

Допрошенная в качестве потерпевшей <ФИО3> суду показала, что <ДАТА4>, припарковала свой автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу<АДРЕС>, где постоянно проживает. Примерно в 21 час 00 минут соседка потерпевшей сообщила, что произошло столкновение с ее автомобилем. В это время свидетель дорожно-транспортного происшествия <ФИО4> передала государственный регистрационный номер автомобиля, водитель которого допустил столкновение и скрылся. После этого потерпевшая <ФИО3> вышла на улицу и произвела осмотр своего автомобиля, обнаружив повреждения на передней части автомобиля, а именно, на бампере, правом переднем крыле и двери, вызвала сотрудников ГИБДД, не покидая места ДТП. Позднее к ней обращалась <ФИО2> с предложением компенсировать стоимость восстановительного ремонта, однако предложенная ей сумма денег не соответствовала причиненным повреждениям.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> суду показала, что <ДАТА4> примерно в 21 час 00 минут, находясь во дворе <АДРЕС> услышала удар и увидела, что водитель автомобиля с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершила столкновение с припаркованным автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ФИО4> видела, что водителем, скрывшимся с места аварии, была ранее ей не знакомая девушка. После удара водитель автомобиля с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> притормозила, а затем уехала, не выходя из машины. Государственный регистрационный знак <НОМЕР> она видела отчетливо, записала его на бумаге, а затем спросила прохожих, не знаком ли им владелец автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Проходившие мимо люди оказались соседями по дому ранее не знакомой ей <ФИО3> После этого <ФИО4> передала им лист бумаги с записанным номером телефона и государственных регистрационным знаком скрывшегося автомобиля для последующей передачи потерпевшей <ФИО3>

Также в судебном заседании был допрошен инспектор по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> <ФИО5>, который составлял протокол об административном правонарушении. <ФИО5> суду показал, на основании пояснений очевидца, свидетеля <ФИО4> им был установлен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которого, <ФИО2>, является виновником ДТП. В ходе проверки было установлено, что <ДАТА4> <ФИО2> допустила столкновение с автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>. Водитель <ФИО2> была приглашена в отделение 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самара для выяснения обстоятельств ДТП и составления протокола об административном правонарушении, где свою вину изначала отрицала, а позднее пыталась примириться с потерпевшей, однако у нее это не получилось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Вина <ФИО2> подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>;

рапортом ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самара <ФИО5> от <ДАТА4>;

копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА4>;

копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.9 КоАП РФ от <ДАТА4>;

объяснениями <ФИО3> от <ДАТА4>;

схемой места ДТП от <ДАТА4>;

объяснениями <ФИО4> от <ДАТА>;

объяснениями <ФИО2> от <ДАТА3>;

рапортом ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самара <ФИО5> от <ДАТА>;

карточкой учета автомототранспорта;

справкой о нарушениях;

копией страхового полиса ОСАГО серия ККК <НОМЕР>

фотоматериалами;

актом осмотра транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> от <ДАТА3>;

актом осмотра транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> от <ДАТА3>;

определением Куйбышевского районного суда города Самара от <ДАТА3>.

Таким образом, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, установлена и доказана, и ее действия судья квалифицирует по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает все обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности по аналогичной статье КоАП РФ, полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Именно данный вид наказания будет справедливой мерой ответственности за совершенное административное правонарушение в целях предупреждения совершения новых правонарушений <ФИО2>

Руководствуясь частью 2 статьи 12.27, статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признатьвиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Согласно статье 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в ГИБДД УМВД России по городу Самаре (443016, город Самара, улица Ставропольская, дом 120), а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд города Самары в течение 10 сутоксо дня его получения через мирового судью.

Копия верна.

Постановление вступило в законную силу ________________________

Мировой судья                                                                                      <ФИО1>