Решение по делу № 2-2567/2017 ~ М-1705/2017 от 24.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Коноплич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2567\2017 по иску ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась с иском в суд, указав в его обоснование, что ** ее матерью ФИО5 и ФИО4 был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан с администрацией .... В соответствии с указанным договором в совместную собственность ФИО5 и ФИО4 в равных долях передана квартира по адресу: ..., ..., состоящая из двух комнат, общей площадью 40,9 кв.м., из нее жилой 26,1 кв.м. Регистрация права собственности ее матерью и ФИО4 не производилась.

** ФИО4 скончался. С момента его смерти ее мать ФИО5 владела всей квартирой, в том числе, 1\2 доли в квартире, принадлежащей ФИО4 Владение со стороны матери являлось добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным недвижимым имуществом, мать оплачивала коммунальные услуги.

С 1996 году она проживала с матерью в указанной квартире. ** ФИО5 скончалась. Поскольку она являлась наследником после смерти матери по завещанию, то она стала правопреемником (наследницей) указанного в завещании имущества ФИО5 – 1\2 доли в праве общей собственности на квартиру.

Считает, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Она с ** и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владела долей в квартире более пятнадцати лет. Государственную регистрацию на долю в квартире она не может произвести ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

В силу указанных выше обстоятельств она стала собственником имущества в силу приобретательной давности.

В связи с обращением в суд, ФИО2 просит признать право собственности на недвижимое имущество – 1\2 доли в квартире, находящуюся по адресу: ... в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица ФИО2 на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы. Суду пояснила, что ФИО5 ее мать, ФИО4 ей приходился отчимом, он с матерью прожил 25 лет, они являлись сожителями, брак между ними не был зарегистрирован. После его смерти наследников не было, он никогда не рассказывал о своих родственниках, не говорил, что у него есть дети. После его смерти в наследство никто не вступал. Она вселилась в квартиру в 1996 году еще до смерти ФИО4, так как он сильно болел перед смертью и за ним необходим был уход. После смерти ФИО4 она так и проживает в квартире, мать также после его смерти продолжила проживать в квартире. Зарегистрировалась в квартире в 2003 году. Коммунальные услуги за квартиру они с матерью оплачивали напополам. После ее смерти за квартиру платит только она. Она является приобретателем квартиры, так как пользуется ею постоянно, никуда не выезжала, открыто и добросовестно ею владеет.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, на иске настаивал, считал его подлежащим удовлетворению. Дополнил, что ко времени владения спорной долей в квартире истицей присоединяется срок владения 1\2 доли квартиры ее матери ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика администрации Ангарского городского округа ФИО7, действующий на основании доверенности, иск не признал, однако, возражений по существу заявленных требований не имел. Суду пояснил, что администрация АГО является надлежащим ответчиком по настоящему делу, на спорное имущество не претендует, выморочным имуществом его не считает.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, считает иск ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие совокупности вышеназванных условий, тогда как отсутствие какого-либо из них исключает признание за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 16 этого же постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, вышеуказанные положения закона с учетом разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ допускают признание за лицом права собственности на имущество, которое ранее принадлежало на праве собственности другому лицу, либо является бесхозяйным имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., состоящей из двух комнат, общей площадью 40,9 кв.м., из нее жилой 26,1 кв.м., имеющаей кадастровый № (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение, спорная доля).

Спорная квартира ** безвозмездно передана в собственность ФИО5 и ФИО4 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Квартира передана в совместную собственность указанных граждан.

Из пояснений истицы, судом установлено, что ФИО5 и ФИО4 являлись сожителями в течение 25 лет, брак между ними зарегистрирован не был.

** ФИО4 умер. Из имеющихся в материалах дела сведений, после его смерти наследственное дело не заводилось.

** умерла ФИО5 При жизни ФИО5 распорядилась принадлежащей ей долей квартиры, оформив завещание, в соответствии с которым принадлежащую ей долю в спорной квартире завещала дочери ФИО2

После ее смерти нотариусом ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от **, на основании которого зарегистрировано право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности в отношении спорной квартиры.

Право собственности на спорную ? долю в праве собственности в отношении квартиры, ранее принадлежащей ФИО4, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается выпиской от **.

Таким образом, в настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано лишь в отношении ? доли спорной квартиры.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти ФИО4, то есть с **, данная доля считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

ФИО2 проживала в спорной квартире с ** без регистрации, а с ** ФИО2 проживает в квартире до настоящего времени, состоя на регистрационном учете, что подтверждается данными акта фактического проживания от **.

После смерти ФИО4, а именно с **, то есть более 15 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется всей квартирой, сначала мать истицы ФИО5, а затем и ФИО2, которая проживает в ней до настоящего времени.

Учитывая тот факт, что спорная доля в квартире является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с ** муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истицей данной квартирой, поскольку она владеет ею как один из сособственников. До смерти матери истицы ею владела ФИО5

Как было указано выше, ФИО2 с ** открыто владеет и пользуется всей квартирой, как своей собственной, несет бремя ее содержания. До ** спорной долей квартиры владели и пользовались как истица, так и ее мать ФИО5 Данных о том, что после смерти ФИО4, имеются лица, претендующие на оставшееся после него наследство в виде спорной доли в квартире, не имеется.

В силу правил пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно пункту 15 вышеуказанного Пленума не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Поскольку ФИО2 является правопреемником спорной доли квартиры своей матери ФИО5, то ко времени ее владения может быть присоединен период, в течение которого имуществом владела мать истицы.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истицы, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено. Давность, открытость и непрерывность владения ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., состоящую из двух комнат, общей площадью 40,9 кв.м., из нее жилой 26,1 кв.м., имеющую кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина