Решение от 06.06.2012 по делу № 2-181/2012 от 06.06.2012

Дело №2-25-181/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Котельниково<>

Волгоградская область «06» июня 2012 г.Мировой   судья   судебного   участка № 24 Волгоградской области исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области A.M. Лисовский, с участием истцов Матюхиной Т.И., МатюхинаД.А., при секретаре Павловой Т.В.,рассмотрев единолично в городе Котельниково Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матюхиной Т.В., Матюхина А.К., Матюхина Д.А., Матюхина В.А. к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,

»

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к мировому судье с исковым заявлением к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права общей долевой собственности на квартиру, указывая, что <....> года между администрацией г. Котельниково Волгоградской области в лице главы администрации <...> и Матюхиной Т.И., Матюхиным А.К., Матюхиным Д.А., Матюхиным В.А. заключен договор на передачу и продажу квартиры <....> <>, в собственность граждан.

Договор был зарегистрирован в администрации г.Котельниково Волгоградской области <....> Так как на договоре была поставлена печать БТИ <> истцы посчитали, что стали собственниками квартиры. В течении всего времени владения квартирой истцы пользовались квартирой, уплачивали все налоги, предусмотренные законом, поддерживали квартиру в состоянии в пригодном для проживания, производили необходимый ремонт. В течении всего периода владения квартирой никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом.

В настоящее время истцы обратились в органы, осуществляющие регистрацию права собственности на имущество, чтобы узаконить свое право на квартиру, но не смогли этого сделать, так как договор приватизации не был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации.

На основании изложенного, истцы просят признать в судебном порядке право общей долевой собственности на квартиру <....> дома <....> по <> общей площадью <....> квадратных метра, в % доле за Матюхиной Т.И., Матюхиным А.К., Матюхиным Д.А., Матюхиным В.А..

Истцы Матюхин А.К. и Матюхин В.А. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против исковых требований не имеет, с иском согласен.

Истцы Матюхина Т.И. и Матюхин Д.А. не возражают рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истцов и представителя ответчика.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, мировой судья считает требования истцов подлежащими удовлетворению. К такому выводу мировой судья пришел по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 №1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Истцы Матюхина Т.И. и Матюхин Д.А. в судебном заседании подтвердили, что в настоящее время они и члены их семьи желают зарегистрировать право общей долевой собственности на квартиру, но сделать этого не могут, так как договор приватизации не был поставлен на технический учет в бюро технической инвентаризации.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд, следовательно если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на данное имущество в судебном порядке.

Заявление истцов обосновано копией договора на передачу и продажу квартиры в собственность, копией технического паспорта, копией кадастрового паспорта, справкой Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о том. что квартира <....> в доме <....> по <> не является муниципальной собственностью Котельниковского городского поселения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировойсудья                                                                                                                '

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <....> ░ ░░░░ <....> ░░ <>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <....> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <....> ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <...3> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <>, ░░ % ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <...4> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <>, ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <...5> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <>, ░░ 1/4 ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <...6> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░