Решение по делу № А60-7145/2009 от 30.03.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

30 марта 2009 года                                                          Дело №А60-7145/2009-С5

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2009 года                                                          

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2009 года                                                          

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Дегонской, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л.Дегонской

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора   Кировского района г. Екатеринбурга

к ИП Гребеневу В. Ф.

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: О.С.Мельниченко,    старший  помощник   прокурора,

от заинтересованного лица: В.Ф.Гребнев, индивидуальный  предприниматель.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Прокурор  Кировского района г. Екатеринбурга (далее – заявитель), обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о  привлечении ИП Гребенева  В. Ф.к административной ответственности, предусмотренной  частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

ИП Гребенев  В. Ф. (далее - заинтересованное лицо)  письменный отзыв не представил, в судебном заседании вину признал. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

         Как следует из материалов дела, прокуратурой   Кировского района г.Екатеринбурга   по заданию     Прокуратуры  Свердловской  области  проведена проверка  соблюдения  градостроительного  законодательства       ИП Гребеневым  В. Ф.

В ходе прокурорской   проверки    установлено, что  между  ИП Гребневым В.Ф. и  ООО «Уралстрой -1»   заключены    договоры      долевого    участия    в  строительстве №514/05-Д от 10.11.2005, №495/05-Д от 11.11.2005, №61/04-3 от 26.02.2004, №293-Д от 25.10.2002, согласно которым ИП Гребнев В.Ф.  является дольщиком при строительстве здания делового    информационно-выставочного    комплекса, расположенного   по  адресу: г.Екатеринбург,     пр.Ленина, 49 Б2 (ул.Карла-Либкнехта, 22)  

         04.09.2006 года    согласно  актам   приемки-передачи   офисных   помещений    ООО «Уралстрой-1»   переданы   офисные     помещения   делового    информационно-выставочного   центра  Гребневу  В.Ф. для проведения чистовой отделки, которые  на момент проведения проверки  эксплуатируются     им без    разрешения  на  ввод  в  эксплуатацию.      

В связи с тем, что ИП Гребеневым   В. Ф. нарушены требования ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и указанные объекты эксплуатируются им  без разрешения на строительство, 03 марта 2009 прокурором   Кировского района г.Екатеринбурга  в отношении ИП Гребенева   В. Ф. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

  Действия заинтересованного лица квалифицированы прокуратурой как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения, на основании ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор Кировского района г.Екатеринбурга обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Гребенева    В. Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом основывается на следующем.

В соответствии с ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  от одной тысячи до двух тысяч рублей, на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Порядок ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию, в том числе перечень документов, предоставляемых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 названной статьи разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Строительными нормами и правилами СНиП 03.01.04-87 установлены правила и порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией, расширением) объектов (предприятий, их отдельных очередей, пусковых комплексов, зданий и сооружений).

Согласно указанным Правилам (п. 1.4, 1.8) подготовленные к эксплуатации объекты, законченные строительством в соответствии с утвержденным проектом, заказчик (застройщик) должен предъявлять к приемке государственным приемочным комиссиям.

Законченные строительством объекты жилищно-гражданского назначения подлежат приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями только после выполнения всех строительно-монтажных работ, благоустройства территории, обеспеченности объектов оборудованием и инвентарем в полном соответствии с утвержденными проектами, а также после устранения недоделок.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

На основании ч. 2 ст. 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В судебном  заседании   заявитель  указал  на  то, что   директор ООО «Уралстрой-1»   сообщил    о  том,  что    здание   не  введено в   эксплуатацию, и  как  следует  материалов  дела,  указанный  объект эксплуатируется, в том числе, (в части)    ИП Гребеневым    В. Ф.

ИП Гребенев  В. Ф. в судебном  заседании   пояснил, что проверка проведена прокуратурой по его заявлению, помещения он принял от застройщика по его настоянию, и что в целом деловой информационно-выставочный центр работает с 2006 года. Заинтересованное лицо не оспаривает факт совершения вменяемого правонарушения. Как следует из материалов дела, согласно объяснениям, полученным заявителем от представителя заинтересованного  лица В.Е. Петровского,   разрешение  на   ввод   объекта  в   эксплуатацию     не  получено, объект эксплуатируются без разрешения с 1 квартала 2006 года.

При этом отсутствует документальное подтверждение того, что заинтересованным лицом предприняты все зависящие от него меры для получения разрешения  на   ввод   объектов  в   эксплуатацию, и помещения не использовались до момента получения такого разрешения.

Довод заинтересованного лица о том, что он действовал также как иные юридические и физические лица, эксплуатирующие помещения в деловом информационно-выставочном  центре, судом отклонен, поскольку не влияет на существо дела,  факт нарушения по каждому из лиц не является предметом настоящего разбирательства. Кроме того, законом запрещена эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию любыми лицами, осуществляющими эксплуатацию в отсутствие такого разрешения.

Таким образом, судом установлено, что наличие в действиях заинтересованного  лица  состава административного правонарушения, выразившегося в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию, доказано, подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

Суду не представлено доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения законодательства. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к соблюдению установленных правил.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении такой срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Состав вменяемого индивидуальному предпринимателю  административного правонарушения носит характер длящегося.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, начинается с момента совершения деяния, связанного с невыполнением обязанностей, и кончается вследствие действия самого правонарушителя, направленного к прекращению правонарушения, или наступления событий, препятствующих его совершению.

Выявленное административное правонарушение относится к длящимся, а днем его обнаружения следует считать 03.03.2009 - день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении  ИП Гребенева    В. Ф.

Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде срок привлечения к административной ответственности не истек.

Исходя из изложенного, суд считает, что полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении установлены.

Учитывая, что к административной ответственности ИП Гребенев    В. Ф.  ранее не привлекался,   наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, рассмотрев документы, представленные ИП Гребневым В.Ф., суд находит возможным наложить на заинтересованное лицо штраф в размере минимальной санкции, установленной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не выявлено.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Прокурора   Кировского района г. Екатеринбурга удовлетворить.

2. Привлечьиндивидуального предпринимателя Гребенева Василия  Федоровича (27 февраля 1949 года рождения, место рождения: д.Пуртово Халтуринского р-на Кировской области, место жительства: г.Екатеринбург, ул. Лодыгина, 11-156, ОГРН  4076670093000039, ИНН 666003002523) к административной ответственности по ч. 5 статьи 9.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 1000 рублей  00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области)

ИНН 6658033077

КПП 665801001

ОКАТО 65401364000

БИК 046577001

р/с 40101810500000010010

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

Код бюджетной классификации 41511621010010000140

При отсутствии документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.

Судья                                                                                  Н. Л. Дегонская