Решение по делу № 2-763/2017 ~ М-554/2017 от 19.04.2017

№ 2-763/2017

Мотивированное решение составлено 14.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Свердловский инструментальный завод» к Дееву В. В. о взыскании задатка,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловский инструментальный завод» обратилось в суд с иском к Дееву В. В. о взыскании задатка, указав, что *Дата* между ОАО «Свердловский инструментальный завод» и Деевым В.В. заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости. Позднее сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от *Дата*.

Согласно положениям предварительного договора стороны намерены заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес* кадастровый *Номер*, сторонами определена цена приобретаемого участка – 34 560 000 руб.

Покупатель в соответствии с п. 4 договора уплачивает продавцу задаток в размере 50 процентов от цены объекта. Во исполнение указанного положения договора истцом в адрес ответчика перечислена сумма задатка в размере 17 280 000 руб. платежным поручением от *Дата* *Номер*.

Ответчиком в нарушение принятого себя обязательства, предусмотренного п.2 дополнительного соглашения к договору, не получено свидетельство о праве собственности на земельный участок, в связи с чем основной договор купли-продажи не был заключен.

В соответствии с положениями предварительного договора, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в двойном размере 34 560 000 руб., в также возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ОАО «Свердловский инструментальный завод» Смирных А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить, пояснив, что денежные средства, перечисленные ответчику *Дата* в сумме 17 280 000 руб., были частично возвращены ответчиком *Дата* в сумме 15 218 470 руб., которые *Дата* были снова перечислены ответчику в сумме 14 818 470 руб. и *Дата* еще 400 000 руб.

Ответчик Деев В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области, ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, решение об обоснованности заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу положений пунктов 4 и 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные, эти обязательства прекращаются, в случае не направления в срок, установленный предварительным договором, или в определенный законом годичный срок, ни одной из сторон предложения о заключении основного договора.

Таким образом, из вышеприведенных норм законодательства, Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.09.2015 по делу N 38-КГ15-7, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Установлено, что *Дата* между ОАО «Свердловский инструментальный завод» (покупатель) и Деевым В.В. (продавец) заключен предварительный договор на предмет намерения сторон заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка, площадью 2 880 кв.м, расположенного по адресу: *Адрес* кадастровый *Номер*, принадлежащего на праве собственности Дееву В.В (п. 1, 2 договора – л.д. 6).

В п. 3 договора сторонами определена цена приобретаемого земельного участка в размере 34 560 000 руб.

*Дата* сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от *Дата*, по условиям которого покупатель производит перечисление продавцу задатка в размере 50 процентов от цены объекта в срок до *Дата* включительно; стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее трех дней с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и получения продавцом свидетельства о праве собственности на земельный участок; общий срок заключения основного договора составляет не более трех месяцев с даты заключения предварительного договора (л.д. 7).

Истец в соответствии с п. 4 договора уплатил ответчику задаток, платежным поручением от *Дата* *Номер*, что подтверждается зачислением на счет ответчика суммы задатка в размере 17 280 000 руб., назначение платежа: «оплата задатка по предварительному договору от *Дата* (л.д. 8). Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету Деева В.В. (л.д. 9).

Ответчик Деев В.В. частично возвратил истцу денежные средства в сумме 15 218 470 руб., перечислив их *Дата*, что подтверждается выпиской по счету ответчика и выпиской по счету истца. Назначение платежа: возврат денежных средств, перечисленных п/п *Номер*. При этом согласно выписке по счету ответчик воспользовался полученными денежными средствами в сумме 2 000 000 руб., получив их наличными.

*Дата* ОАО «Свердловский инструментальный завод» снова перечислил ответчику сумм 14 818 470 руб. и *Дата* еще 400 000 руб. Назначение платежа: «оплата задатка по предварительному договору от 10.04.2014».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания иска и пояснения представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик в нарушение обязательства, предусмотренного п. 2 дополнительного соглашения к предварительному договору, свидетельство о праве собственности на земельный участок не получил, какие-либо обращения в адрес ответчика от истца относительно исполнения обязательств не поступали.

Согласно п. 4 предварительного договора на денежную сумму, уплаченную покупателем продавцу, распространяется положение о задатке, предусмотренное ст. ст. 380, 381 ГК РФ, в том числе: если за неисполнение договора ответственен покупатель, то задаток остается у продавца; если за неисполнение договора ответственен продавец, то он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка.

Поскольку по причине уклонения продавца от заключения основного договора, договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключен, то истец вправе требовать от ответчика взыскания двойной суммы задатка.

Истцом суду представлены надлежащие доказательства уплаты суммы задатка, вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено. В материалах дела отсутствуют и доказательства совершения ответчиком действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, на основании исследованных доказательств, анализа норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с Деева В.В. в пользу ОАО «Свердловский инструментальный завод» сумму задатка в двойном размере, то есть в сумме 34 560 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей (л.д. 30). Пропорционально исковым требованиям, подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Свердловский инструментальный завод» к Дееву В. В. о взыскании задатка удовлетворить.

Взыскать с Деева В. В. в пользу открытого акционерного общества «Свердловский инструментальный завод» сумму задатка в двойном размере – 34 560 000 (тридцать четыре миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Деева В. В. в пользу открытого акционерного общества «Свердловский инструментальный завод» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчиком Деевым В.В. в течение семи дней со дня получения копии решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда                 С.А. Заровнятных