Решение по делу № 2-729/2018 ~ М-733/2018 от 24.08.2018

дело номер 2-729/2018

Решение в окончательной форме

изготовлено 13 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года                      г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Луханиной О.В.,

при секретаре Черных О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева Олега Александровича к Захаровой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Старцев О.А. обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к Захаровой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, указывая на то, что 12 октября 2015 года Старцев О.А. занял Захаровой О.Н. 130 000 рублей сроком на 5 месяцев. Должник обязался вернуть указанную сумму не позднее 12 марта 2016 года. В подтверждение договора займа и его условий ответчик выдал истцу расписку. Кроме того, в расписке, ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу 10% от 130 000 рублей до полного возврата всей суммы, взятой взаймы. Денежные средства по истечении срока возврата займа истцу возвращены частично, а именно ответчик передала истцу в счет погашения суммы долга по процентам 15 000 рублей. Таким образом, в соответствии с условиями договора займа, ответчик должен возвратить истцу денежные средства в размере 130 000 рублей и проценты по займу за период с 12 октября 2015 года по 12 августа 2018 года (34 (количество месяцев просрочки) Х 13 000 рублей (сумма процентов за 1 месяц) – 15 000 рублей (сумма погашения процентов)) в размере 427 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периодов средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая вышеизложенное, у ответчика перед истцом возникает также обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 13 марта 2016 года по 13 июня 2016 года в размере 3 633 рубля 60 копеек; за период с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года в размере 3 617 рублей 62 копейки; за период с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года в размере 6 713 рублей 11 копеек; за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года в размере 1 246 рублей 72 копейки; за период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года в размере 1 581 рубля 36 копеек; за период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года в размере 2 916 рублей 98 копеек; за период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года в размере 1 271 рубля 50 копеек; за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года в размере 1 435 рублей 86 копеек; за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года в размере 1 545 рублей 75 копеек; за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года в размере 1 121 рубля 91 копейки; за период с 26 марта 2018 года по 12 августа 2018 года в размере 3 615 рублей 06 копеек) - всего в размере 28 699 рублей 47 копеек.

Просит взыскать с ответчика Захаровой О.Н. задолженность по договору займа в размере 130 000 рублей, проценты по займу в размере 427 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 28 699 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 057 рублей.

Истец Старцев О.А., его представитель Старцева Т.А. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие на основании представленных документов и доказательств.

Ответчик Захарова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Судебное извещение направленное по адресу: <адрес> получено Захаровой Н.И. 29 августа 2018 года, судебное извещение направленное по адресу <адрес> Алтайского края возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно телефонограммы, Захарова О.Н. извещена о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, ответчик по своему усмотрению реализовал свои права, то неявка его в суд не должна повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2015 года Захарова О.Н. заняла у Старцева О.А. 130 000 рублей на 5 месяцев и должна вернуть денежные средства не позднее 12 марта 2016 года. Так же ежемесячно обязуется выплачивать истцу 10% от 130 000 рублей до полного возврата всей суммы, взятой взаймы. Деньги ответчик получила на руки при составлении расписки.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием представленной истцом в материалы дела расписки Захаровой О.Н. от 12 октября 2015 года.

Исходя из положений п. 1. ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расписки установлено, что срок возврата денежных средств был установлен до 12 марта 2016 года, однако денежные средства по истечении срока возврата займа истцу возвращены частично, а именно ответчик передала истцу в счет погашения долга по процентам 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал расписки от 12 октября 2015 года представлен истцом Старцевым О.А. – займодавцем в суд в обоснование заявленных требований, что подтверждает не исполнение обязательства по возврату долга ответчиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Захарова О.Н. не выполнила свои обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 130 000 рублей, процентам за пользование кредитом за период с 12 октября 2015 года по 12 августа 2018 года (34 (количество месяцев просрочки) * 13 000 руб. (сумма процентов за 1 месяц) – 15 000 рублей (сумма погашения процентов)) в размере 427 000 рублей.

Таким образом, поскольку долговой документ находится у кредитора, а должник не представил допустимых доказательств исполнения договора займа, то суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ номер 13 и Пленума ВАС РФ номер 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, учитывается, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Постановлением Пленума от 8 октября 1998 года предусмотрено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 28 699 рублей 47 копеек за период с 13 марта 2016 года по 12 августа 2018 года.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года номер 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, а также размера действующих в спорный период ставок, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 28 699 рублей 48 копеек и соглашается с расчетом, представленным истцом.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 9 057 рублей, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика Захаровой О.Н. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старцева Олега Александровича удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Ольги Николаевны в пользу Старцева Олега Александровича долг по договору займа от 12 октября 2015 года в сумме 130 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 427 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 28 699 рублей 48 копеек и оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 9 057 рублей, а всего взыскать 594 756 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда О.В. Луханина

Решение не вступило в законную силу