Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2020 от 31.03.2020

Уголовное дело № 70RS0006-01-2020-000314-63

№ 1-103/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 15 июня 2020 года

    Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Емельянова Е.В.,

защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение № 98 от 11.11.2002 и ордер № 28 от 05.03.2020,

при секретаре Асеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Харитонова В.А., (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Харитонов В.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено в с. Новониколаевка Асиновского района Томской области при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 03.09.2019, вступившим в законную силу 14.09.2019, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая данный факт и, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время 29.01.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 2121», г/н (номер), двигаясь на котором от дома (адрес), выехал на (адрес), где около дома (номер), примерно, в 13 часов, не справившись с управлением, совершил дорожное транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем «RENAULT DUSTER», г/н (номер), после чего прибывшие на место сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в 14 часов 00 минут, на основании ч.ч. 1 и 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, правомерно отстранили его от управления транспортным средством, законно предложив пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а получив отказ от прохождения, обоснованно направили его на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Асиновская РБ», от которого он (Харитонов В.А.) также отказался.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого, Харитонов В.А. пояснил, что в обеденное время 29.01.2020 он у себя дома по (адрес) употребил 1,5 литра пива. Через некоторое время ему позвонил друг и попросил забрать его из дома. На своем автомобиле марки «ВАЗ 2121», г/н (номер), который купил 28.01.2020 в (адрес) у И, он поехал за другом. Однако на (адрес) около дома (номер) он, не справившись с управлением, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «RENAULT DUSTER», г/н (номер), водитель которого после ДТП позвонил в полицию. Прибывшим на место сотрудникам ГИБДД он сразу признался, что незадолго до поездки пил пиво. Затем он, по предложению полицейского, прошел в патрульный автомобиль, куда также были приглашены двое понятых, расположившиеся на заднем пассажирском сидении. После этого сотрудник ДПС разъяснил ему и понятым их права и обязанности. В присутствии понятых его еще раз попросили представиться, что он и сделал. Затем полицейский отстранил его от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие после ознакомления с его текстом расписались. После этого сотрудник ДПС сначала предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а когда он отказался, предложил пройти медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Асиновская РБ», разъяснив порядок его прохождения. Поскольку факт употребления спиртных напитков перед тем, как сесть за управление своим автомобилем, не отрицал, он (Харитонов В.А.) отказался от прохождения медицинского освидетельствования. По данному факту полицейским был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он (Харитонов В.А.) собственноручно сделал запись «отказываюсь» и поставил свою подпись. Затем сотрудником ДПС у него был изъят договор купли-продажи автомобиля и составлен протокол о задержании транспортного средства, которое затем было эвакуировано на специализированную стоянку в г. Асино, откуда они с отцом забрали его 02.03.2020. Копии составленных протоколов были вручены ему (Харитонову В.А.) на месте в присутствии понятых. Свою вину признает полностью, и в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 98-100).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении установленного судом деяния подтверждается совокупностью добытых и исследованных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательств.

Так, свидетель О – инспектор ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – об обстоятельствах задержания Харитонова В.А. дал показания, аналогичные показаниям подсудимого, а также пояснил, что 29.01.2020 он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Асино на патрульном автомобиле 143 совместно с инспектором ДПС Хохловым А.Ю., когда в 13 часов 10 минут из дежурной части отдела полиции поступило сообщение о ДТП около дома (номер) по (адрес), куда они с напарником и выехали. На месте было установлено, что участниками ДТП стали автомобиль «RENAULT DUSTER» г/н (номер), под управлением Г и автомобиль марки «ВАЗ 2121», г/н (номер), под управлением Харитонова В.А. В ходе оформления ДТП было установлено, что водитель отечественного автомобиля не имеет права управления транспортными средствами. Также у него были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем он О задал водителю вопрос, употреблял ли тот алкоголь, на что Харитонов В.А. сообщил об употреблении перед поездкой пива. При составлении необходимых документов подсудимый вел себя спокойно, факт нарушений не отрицал. Затем было установлено, что Харитонов В.А. 03.09.2019 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Когда в ходе наработки материалов заметил описки в составленных протоколах, он О в присутствии подсудимого вынес соответствующие определения об их устранении (том № 1 л.д. 45-48).

Показаниями свидетеля В – инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том № 1 л.д. 49-52), аналогичными показаниям подсудимого и свидетеля О

Показаниями свидетеля Г (том № 1 л.д. 53-55) об обстоятельствах задержания Харитонова В.А., аналогичными показаниям подсудимого, а также свидетелей О и В

Показаниями свидетеля Е, проживающего по (адрес), (том № 1 л.д. 56-59) об обстоятельствах задержания Харитонова В.А., аналогичными показаниям подсудимого, а также свидетелей О, В и Г, дополнительно пояснившего, что 28.01.2020 к нему в гости из (адрес) приехали дочь супругом Г и сын А На следующий день около 13 часов он (Е) вышел в ограду чистить снег. В это время Г сел в принадлежащий ему автомобиль марки «RENOULT DUSTER», г/н (номер), и поехал в сторону (адрес). Почти сразу же он (Е) услышал резкий стук. Выйдя на улицу, он увидел, что около дома (номер) в автомобиль зятя врезался автомобиль «ВАЗ 2121», из салона которого вышел житель села Харитонов В.А. Когда он подошел к месту ДТП, то в ходе общения с подсудимым у него возникли подозрения, что тот находится в состоянии опьянения. Г вызвал сотрудников полиции, по прибытию которых он (Е) и его сын А были приглашены в патрульный автомобиль полицейских в качестве понятых при составлении протоколов в отношении Харитонова В.А. (том № 1 л.д. 56-59).

Показаниями свидетеля А (том № 1 л.д. 60-62), аналогичными показаниям свидетеля Е

Из показаний свидетеля И следует, что 24.06.2019 он приобрел по договору купли-продажи автомобиль марки «ВАЗ 2121», г/н (номер), в кузове белого цвета, в (адрес) у У, но перерегистрировать его на свое имя не смог, так как на транспортном средстве был заменен блок двигателя, в связи с чем он решил его продать. 28.01.2020 в (адрес) он заключил договор купли-продажи автомобиля с Харитоновым В.А., который, выплатив оговоренную сумму, сразу забрал машину (том № 1 л.д. 63-65).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом (адрес) от (дата), с изменениями внесенными определением от (дата), согласно которому Харитонов В.А. в присутствии понятых Е и А в 14 часов 00 минут в (адрес) был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 2121», г/н (номер) (том № 1 л.д. 11, 12);

- протоколом (адрес) от (дата), с изменениями внесенными определением от (дата), согласно которому Харитонов В.А. в присутствии понятых Е и А в 16 часов 30 минут в (адрес) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том № 1 л.д. 15, 16);

- протоколом (адрес) от (дата), с изменениями внесенными определением от (дата), согласно которому в 17 часов 30 минут в присутствии понятых Е и А автомобиль Харитонова В.А. «ВАЗ 2121», г/н (номер), был задержан и помещен на специализированную стоянку (том № 1 л.д. 17, 18);

- договорами купли-продажи, согласно которым У (дата) в (адрес) продал автомобиль «ВАЗ 2121», г/н (номер), 1983 года выпуска, И, а последний (дата) в (адрес) продал его Харитонову В.А. (том № 1 л.д. 36, 38);

- постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от (дата), согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Харитонова В.А. прекращено, в связи с наличием в его действиях уголовно наказуемого деяния (том № 1 л.д. 42);

- протоколом от (дата), с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому были осмотрены документы, в том числе протоколы (адрес) от (дата), (адрес) от (дата), (адрес) от (дата) и их индивидуальные признаки зафиксированы (том № 1 л.д. 66-78);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), согласно которому Харитонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (том № 1 л.д. 84-85);

- справкой из специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному наказанию, УМВД России по Томской области от (дата), согласно которой Харитонов В.А. отбыл административный арест в период с (дата) по (дата) (том № 1 л.д. 87);

- протоколом проверки показаний на месте от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому Харитонов В.А. в присутствии своего защитника добровольно указал на место около квартиры (адрес), откуда он в дневное время (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на своем автомобиле «ВАЗ 2121», г/н (номер), а затем на место около (адрес), где, не справившись с управлением автомобиля, совершил ДТП с автомобилем марки «RENAULT DUSTER», и дал пояснения, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого (том № 1 л.д. 101-105).

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости и допустимости, они согласуются между собой и дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого не противоречат другим доказательствам по делу, поэтому каких-либо сомнений в их правдивости не вызывают, противоречий о юридически значимых обстоятельствах не содержат.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям Харитонова В.А., свидетелей О, В, Г, Е, А и И, суд не усматривает, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Проанализировав показания подсудимого и сопоставив их с другими представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности вины Харитонова В.А. в совершении установленного судом деяния.

Так, подсудимый, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 03.09.2019, вступившим в законную силу 14.09.2019, Харитонов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он, согласно справке СПСЛПАА УМВД России по Томской области от 06.03.2020, отбыл в период с 03.09.2019 по 13.09.2019.

Факт управления Харитоновым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей О, В, Г, Е и А, а также протоколом (адрес) от (дата) о направлении Харитонова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от его прохождения на месте, от прохождения которого он также отказался, в связи с чем, в силу п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, подсудимый является лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ГИБДД – о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, нарушений которого сотрудником полиции при направлении Харитонова В.А. для прохождения освидетельствования и составлении в отношении него соответствующих протоколов допущено не было.

Действия Харитонова В.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное Харитоновым В.А., относится к категории небольшой тяжести, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Он молод, социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с родителями и характеризуется посредственно, неофициально трудоустроен.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом категории совершенного преступления основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Харитонову В.А. наказание, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, не связанное с лишением свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Харитонова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – приобщенные к материалам дела документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк. Приговор вступил в законную силу 13.07.2020.