Решение по делу № 2-592/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-592/2016 г.                         <****>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2016 года                              г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кулаковой Е.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Кулакова Е.В. обратилась в Кимрский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что между ней, истицей, (далее-Заемщик), и АО «Тинькофф Банк» (далее - Кредитор) был заключен договор №* на выпуск кредитной карты №* с лимитом <****> (далее - кредитный договор). По условиям данного договора Кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, она, истица, как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, у нее, истицы, не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ. Нормами гражданского законодательства, регулирующего заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено. ДД.ММ.ГГГГ ею, истицей, в АО «Тинькофф Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты; копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию она, истица, так и не получила. Полагает, что банком были нарушены положения статьи 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (Далее - Федеральный Закон), в соответствии с которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее - ФЗ «О защите прав потребителей»). Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнители, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная информация должна быть предоставлена Истцу бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ № 146 от 13 сентября 2011 года. Полагает, что она, истица, является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии её лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение её потребительских прав, прямо предусмотренных действующим российским законодательством. Разделом III Постановления Министерства Здравоохранения РФ «О введении в действие санитарных правил и нормативов САНПИН 1.2.1253-03» от 10 апреля 2003 года № 39 установлены гигиенические требования к изданиям, из которых следует, то, что мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, т.е. делает информацию трудно доступной. Исходя из выше изложенного, недостаточность и трудно доступность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика. Просит суд обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Кулаковой Елены Викторовны, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», а именно: копию договора №* на выпуск кредитной карты №*; копию приложений к договору №* на выпуск кредитной карты №*; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания, назначенные на 05 мая 2016 года и 23 мая 2016 года истица Кулакова Е.В. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Направляемая истице корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Несмотря на то, что истица в исковом заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствии, определением Кимрского городского суда от 14 апреля 2016 года ее явка в судебное заседание признана обязательной. Судом предприняты все возможные меры по извещению Кулаковой Е.В. о месте и времени рассмотрения дела, однако извещение она не получает, игнорирует уведомление и извещения почтового отделения. Доказательств о том, что она по уважительным причинам не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела ею не получено по обстоятельствам, зависящим от неё самой.

Представитель ответчика – Акционерного общества «Тинокофф Банк» в судебные заседания так же не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кулаковой Е.В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом его принявшим.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Ю. Куликова