Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2015 от 10.03.2015

Дело №10-3/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Атяшево 23 марта 2015 года

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пучкиной М.А.,

с участием заместителя прокурора Атяшевского района РМ Ионкина О.Е.,

осужденных: Зудина В.Д. и Жаркова В.Е.,

защитников осужденных - Зудина В.Д. и Жаркова В.Е. – адвокатов КА «Республиканская юридическая защита» Кузнецова Е.И., предъявившего удостоверение №№ и представившего ордер №68, и Тимофеевой В.А., предъявившей удостоверение № и представившей ордер №69,

потерпевших Ш_. и Ц_.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Атяшевского района РМ Петрунина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 23 декабря 2014 года, постановленного в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства, которым

Зудин В.Д. <данные изъяты>, ранее судимый:

приговором Б-Березниковского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2006 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 18 октября 2006 года по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор Б-Березниковско районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2006 года исполнять самостоятельно;

приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 января 2007 года по части 3 ст. 30 - п.п « а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; условное осуждение назначенное приговором Б-Березниковского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2006 года в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено; в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 18 октября 2006 года исполнять самостоятельно; освобождён по отбытию наказания 06 сентября 2011года;

приговором мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 30 марта 2012 года по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %; наказание не отбыто,

- осужден по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 9000 рублей в доход государства;

Жарков В.Е. <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г, № 420- ФЗ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2012 года по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2012 года отменено; и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору и вновь назначенного наказания окончательно к отбытию назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- приговором мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 29 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении; освобожден по отбытию наказания 07 июня 2013 года;

- приговором мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 18 сентября 2013 года по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием из заработка 10 %,

- осужден по ч. 1 ст. 115 и ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию за каждое преступление в виде штрафа в размере 9000 рублей; в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства; наказание, назначенное Жаркову В.Е. по приговору мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 18 сентября 2013 года в виде исправительных работ исполнять самостоятельно.

Избранная мера процессуального принуждения в отношении Зудина В.Д. и Жаркова В.Е. в виде обязательства о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 23 декабря 2014 года по этому же делу уголовное дело в отношении Горяева Д.А. по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Заслушав заместителя прокурора Атяшевского района Ионкина О.Е., просившего изменить приговор мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ, мнение осужденных и их защитников, потерпевших, согласившихся с доводами прокурора Атяшевского района РМ, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Зудин В.Д. и Жарков В.Е. признаны виновными и осуждены за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего Ш_., а также Жарков В.Е. за нанесение побоев потерпевшему Ц_ причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2014 года около 02 часов 00 минут в пос. Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия Г_., Зудин В.Д., Жарков В.Е., находились на улице возле кафе «Пельменная», расположенного в Микрорайоне № 2 д. 16 А. В результате словесной перепалки., переросшей в ссору с потерпевшим Ш_ на почве возникших неприязненных отношений к последнему, Зудин В.Д., действуя совместно, осознавая общественную опасность своих действий, нанес один удар кулаком в область лица Ш_. Испугавшись дальнейшего причинения телесных повреждений, Ш_ попытался убежать, но, споткнувшись, упал на землю. После этого, действуя совместно, Г_. и Зудин В. Д. нанесли по два удара ногой в область головы лежащему на земле Ш_. Жарков В.Е. нанёс по лежащему на земле Ш_. один удар ногой в область головы. Ш_ закрывавшему во время нанесения ударов лицо и голову руками, наносились удары как по голове так и рукам, отчего Ш_. испытал физическую боль. В продолжение своих преступных действий Г_., Зудин В.Д и Жарков В.Е., находясь около подъезда №2 дома №14 Микрорайона №2 пос. Атяшево Атяшевского района РМ из-за неприязненных отношений, возникших из-за попытки Ш_. убежать от них, действуя совместно и с прямым умыслом, направленным на причинение вреда здоровью потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, нанесли лежащему на земле Ш_. по одному удару ногой в область головы Ш_

Согласно заключению эксперта № 511 от 01.10.2014 года у Ш_. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков области орбиты правого глаза, раны в области левой надбровной дуги, ссадины в области кистей рук, согласно пункту 8.1 Приказа Минздрава социального развития России №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку длительности его расстройства продолжительностью не более 21 дня.

Кроме того, Жарков В. Г нанес побои потерпевшему Ц_., причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2014 года около 02 часов 00 минут в пос. Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия Жарков В.Г. находясь на улице возле кафе «Пельменная», расположенного в Микрорайоне № 2, д. 6 А, на почве возникших неприязненных отношений к Ц_ умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанёс один удар кулаком по лицу Ц_., отчего тот, испытав физическую боль, упал на землю. В продолжение своего преступного умысла Жарков В.Е. нанёс лежащему на земле Ц_. один удар ногой в область головы, отчего Цыганов А.В. потерял сознание.

Согласно заключению эксперта №534 Ц_. были причинены телесные повреждения в виде посттравматического рубца в затылочной части, которое согласно п. 9 Приказа МЗ и социального развития РФ №94 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» не повлекло за собой причинение вреда здоровью человека.

    В судебном заседании суда первой инстанции осужденные Зудин В.Д. и Жарков В.Е. вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью и поддержали заявленное по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Атяшевского района РМ Петрунин С.В. считает, что приговор мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 23 декабря 2014 года в отношении Зудина В.Д. и Жаркова В.Е. подлежит изменению в виду неправильного применения судом уголовного закона, а также существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных при назначении наказания осужденным. Согласно приговору мирового судьи в действиях Зудина В.Д. и Жаркова В.Е. суд усмотрел наличие отягчающих обстоятельств – рецидив преступления, а также совершение преступления группой лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание Зудину В.Д. по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 9 000 рублей, а также Жаркову В.Е. по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 9 000 рублей за каждое совершенное преступление, при том, что санкция указанной статьи предусматривает максимальное наказание до 1 года исправительных работ, не применяя положения ч.3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд нарушил требования ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не мог при имеющихся обстоятельствах назначить наказание менее 2 месяцев и 21 дня исправительных работ. Считает, что указанные обстоятельства являются основанием к изменению приговора, поскольку Жаркову В.Е. по ч.1 ст.115 и ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также Зудину В.Д. по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо назначить более строгое наказание. В связи с этим просит приговор мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 23 декабря 2014 года в отношении Зудина В.Д. и Жаркова В.Е. изменить и назначить наказание: Зудину В.Д. с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы осужденного; Жаркову В.Е. назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Жаркову В.Е. наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В судебном заседании заместитель прокурора Атяшевского района РМ Ионкин О.Е. апелляционное представление поддержал и просил его удовлетворить, по доводам, изложенным в нем, уточнив, что поскольку на момент рассмотрения апелляционного представления Зудин В.Д. не имеет постоянного места работы, то местом отбытия отбытия наказания назначить в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Потерпевшие Ш_. и Ц_. согласились с позицией прокурора.

В судебном заседании осужденные Зудин В.Д. и Жарков В.Е. также согласились с доводами прокурора, указанными в апелляционном представлении.

Защитники осужденных Зудина В.Д. и Жаркова В.Е.- адвокаты Тимофеева В.А. и Кузнецов Е.И. также согласились с доводами апелляционного представления, но просили назначить наказание Зудину В.Д. и Жаркову В.Е. в минимальном размере.

Проверив материалы уголовного дела, принимая во внимание доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 23 декабря 2014 года в отношении Зудина В.Д. и Жаркова В.Е. подлежит изменению в виду неправильного применения судом уголовного закона при назначении осужденным наказания.

В соответствии со ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в числе других являются: неправильное применение уголовного закона, а согласно ст. 389.18 этого же кодекса неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не выполнены эти требования.

Суд первой инстанции правильно усмотрел и признал в действиях осужденных Зудина В.Д. и Жаркова В.Е. наличие рецидива преступления, которое признано отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 этой же статьи при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Наличие обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ мировым судьей не установлено. Не усматривает таких обстоятельств, а также обстоятельств для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, назначая наказание Зудину В.Д. по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 9 000 рублей, а также Жаркову В.Е. по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 9 000 рублей за каждое совершенное преступление, при том, что санкция указанной статьи предусматривает максимальное наказание наиболее строгого вида наказания до 1 года исправительных работ, не применяя положения ч.3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушил требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не мог в соответствии с требованиями вышеназванных норм Уголовного закона назначить наказание осужденным менее 2 месяцев и 21 дня исправительных работ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства являются основанием к изменению приговора в части назначенного наказания Зудину В.Д., а также Жаркову В.Е. как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений.

Учитывая, что Зудин В.Д. на момент рассмотрения апелляционного представления не имеет постоянного места работы, о чем он пояснил в судебном заседании, то обоснованны доводы прокурора в части определения места отбытия Зудиным В.Д. назначенного наказания в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Нарушений Уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и принятии решения, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не обнаружено.

Поскольку приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в обсуждение вопросов, о доказанности признанных судом первой инстанции установленными обстоятельств совершения преступлений, не входит.

Руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление прокурора Атяшевского района РМ удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 23 декабря 2014 года изменить.

Зудину В.Д. по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Жаркову В.Е. по ч.1 ст.115 назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию Жаркову В.Е. назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Зудина В.Д. и Жаркова В.Е. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

    В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Н.М. Инчин